Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2014 г., которым удовлетворено частично заявление <данные изъяты> Маликова Р.М. об оспаривании действий должностное лицо № 1 (далее – должностное лицо № 1), командира войсковой части № и руководителя федерального казенного учреждения «финансовый орган» (далее – финансовый орган), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Маликова Р.М. и его представителя – ФИО10 в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Орлова М.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В связи с изданием командующим должностное лицо № 1 26 мая 2014 г. приказа № 44 о сдаче Маликовым с 21 марта 2014 г. дел и должности, из денежного довольствия заявителя финансовый орган произведено удержание выплаченных ранее ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 21 марта по апрель 2014 г., а также с 1 мая того же года прекращена выплата данных надбавок и премии.

Приказом должностное лицо № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № Маликов, уволенный с военной службы <данные изъяты>, исключен с 1 августа 2014 г. из списков личного состава войсковой части №. При этом в названном приказе датой сдачи Маликовым дел и должности установлено 1 августа 2014 г.

Маликов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия должностное лицо № 1, командира войсковой части №, руководителя финансовый орган, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части без проведения окончательного расчета, и возложить на должностное лицо № 1 обязанность восстановить его в указанных списках до предоставления отпусков за 2014 г. и проведения окончательного расчета;

- возложить на должностное лицо № 1 обязанность по обеспечению выплаты ему ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за май-июль 2014 г.;

- возложить на командира войсковой части № обязанность по предоставлению ему основного отпуска за 2014 г. пропорционально прослуженному времени, с учетом его увеличения на 15 суток, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, исполнение обязанностей военной службы на которой связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, и на 15 суток как ветерану боевых действий, а также времени, необходимого для проезда к месту его проведения и обратно в количестве 2 суток, а всего - 52 суток;

- возложить на руководителя финансовый орган обязанность по выплате ему удержанных за период с 21 марта по апрель 2014 г. ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также денежного довольствия за один день августа 2014 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия должностное лицо № 1, командира войсковой части № и руководителя финансовый орган, связанные с исключением Маликова из списков личного состава воинской части без проведения окончательного расчета, возложил на должностное лицо № 1 обязанность внести изменения в приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, указав 21 августа 2014 г. датой такого исключения, обеспечив заявителя по эту дату причитающимся денежным довольствием. Также суд возложил на должностное лицо № 1 обязанность по обеспечению Маликова ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за май-июль 2014 г., а на руководителя финансовый орган – обязанность по выплате вышеуказанных надбавок и премии, удержанных из денежного довольствия заявителя за период с 21 марта по апрель 2014 г., а также удержанного денежного довольствия за один день августа 2014 г.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на должностное лицо № 1 обязанности по отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в указанных списках до проведения окончательного расчета и предоставления положенных отпусков, а на командира войсковой части № – обязанности по предоставлению основного и дополнительных отпусков с учетом времени, необходимого на дорогу, судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что окончательный расчет с ним по входящим в состав денежного довольствия надбавкам и премии, право на которые установлены тем же решением, на момент исключения из списков личного состава воинской части не произведен. Выводы суда в части возможности обеспечения при исключении из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия являются противоречивыми, так как в связи с утратой после исключения из списков личного состава воинской части статуса военнослужащего с ним не может быть произведен окончательный расчет по денежному довольствию. Поэтому решение суда о возможности восстановления его нарушенного права на оспариваемые выплаты без восстановления в указанных списках следует признать ошибочным.

По мнению заявителя, суд, установив незаконное непредоставление ему положенных 8 суток отпуска, должен был возложить на командира войсковой части № соответствующую обязанность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО1 был произведен 21 августа 2014 г., то есть после даты исключения из списков личного состава воинской части. При этом на дату исключения из указанных списков заявителю не выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с мая по июль 2014 г., а также не возвращены вышеуказанные надбавки за период с 21 марта по апрель 2014 г., удержанные финансовый орган из его денежного довольствия.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение носит значительный характер, влечет негативные последствия для заявителя, и нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Само по себе исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части до выплаты ранее удержанных и невыплаченных финансовый орган надбавок и премии за период с 21 марта по июль 2014 г., а также денежного довольствия за один день августа 2014 г., не является безусловным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, реализация права ФИО1 на получение вышеуказанных надбавок может быть обеспечена без восстановления его в списках личного состава воинской части, поскольку препятствий для производства финансовый орган данных выплат во исполнение судебного решения не имеется.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд, возложив на должностное лицо № 1 обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава на день производства с ним окончательного расчета и обеспечения вышеуказанными выплатами за период с мая по июль 2014 г., а на руководителя финансовый орган – обязанность по выплате ранее удержанных надбавок за период с 21 марта по апрель 2014 г., и денежного довольствия за один день августа 2014 г., обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО1 об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в указанных списках.

Кроме того суд, установив, что командованием неправомерно не предоставлены ФИО1 6 суток основного отпуска за 2014 г. и 2 суток на следование к месту проведения отпуска и обратно, обоснованно возложил на должностное лицо № 1 обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на данное количество суток, что нашло своё отражение в решении суда.

Поэтому является несостоятельным довод жалобы о том, что суд, установив нарушение права заявителя на предоставление части основного отпуска за 2014 г. в количестве 8 суток, должен был возложить на командира войсковой части № соответствующую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2014 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: