Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе Веретенниковой Татьяны Николаевны на определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.02.2022 о возвращении административного искового заявления Веретенниковой Т.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращении денежных средств, возложении обязанности,

установил:

17.02.2022 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление Веретенниковой Т.Н.

Определением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.02.2022 административный иск возвращен его автору.

В частной жалобе заявитель, указывая на незаконность судебного постановления, ошибочность вывода судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, просит его отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что поданный в электронном виде административный иск не подписан в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу положений части 8 названной статьи КАС Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Возможность подачи административного искового заявления в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, также регламентирована положениями части 2 статьи 45 КАС Российской Федерации.

В таком случае административный иск подается участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1. статьи 45 вышепоименованного кодекса).

Положения КАС Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд, в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пункт 2.1.2. Порядка).

При этом доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3. Порядка).

В силу пункта 2.1.4. Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4. Порядка).

Кроме того, исходя из требований, предъявляемых к электронному образу документа и содержащихся в разделе 2.2. Порядка, такой документ в обязательном порядке должен содержать графическую подпись лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Пункт 3.3.1. Порядка также предусматривает, что в рамках административного судопроизводства обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, административное исковое заявление, которое подано в суд в виде электронного образа документа, то есть изготовленное путем сканирования документа и содержащее графическую подпись заявителя, должно быть в обязательном порядке подписано простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью (в случаях, предусмотренных КАС Российской Федерации).

Как усматривается из представленного материала, и правильно установлено судьей районного суда, административный иск Веретенниковой Т.В. представляет собой электронный образ документа, который не подписан ни простой, ни усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что противоречит вышеизложенным требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, на нарушение порядка подачи настоящего административного иска указывает то обстоятельство, что он подан Веретенниковой Т.Н. через раздел «Обращения граждан», размещенный на официальном сайте Алексеевского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», а не через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде», как предусмотрено Порядком.

В материале отсутствуют сведения, подтверждающие идентификацию заявителя в личном кабинете пользователя с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии административного искового заявления Веретенниковой Т.Н. требованиям, предъявляемым к такому процессуальному документу, подаваемому в суд в электронном виде, и, соответственно, наличии оснований для его возвращения является верным, основанным на правильном применении норм действующего законодательства.

Ссылка автора жалобы на то, что административный иск был направлен лично заявителем со своей электронной почты на электронную почту Алексеевского районного суда Белгородской области (alekseevsky.blg@sudrf.ru) и содержал ее подпись с расшифровкой, вышеуказанный вывод судьи районного суда не опровергает и не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка подачи административного искового заявления в электронном виде в суд.

Довод апеллянта о том, что при предъявлении в суд административного искового заявления названным способом она руководствовалась положениями действующего законодательства, не запрещающего обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, подлежит отклонению как не способный повлиять на судьбу правильного судебного постановления.

Как указано ранее, законодатель предусмотрел особый порядок для предъявления в суд административных исковых заявлений.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, факт принадлежности электронной почты, с которой был направлен административный иск, Веретенниковой Т.Н. в данном случае не имеет правового значения.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного определения, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

В этой связи обжалуемое судебное постановление подлежит признанию законным и обоснованным и, как следствие, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.02.2022 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Веретенниковой Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья

Определение19.04.2022