Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Врип председателя ФИО3 районного суда [адрес]ФИО2 Николаевичу о признании действий незаконными, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по разработке и утверждению Правил пребывания посетителей в ФИО3 районном суде [адрес]ФИО2 и обязать утвердить новые правила внутреннего распорядка, соответствующие Типовым правилам внутреннего распорядка судов, утвержденным Постановлением Совета судей Российской Федерации от [дата][номер].

Определением Приокского районного суда [адрес]ФИО2 от [дата] производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Врип председателя ФИО3 районного суда [адрес]ФИО2 Николаевичу о признании действий незаконными прекращено на основании ст. 194 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просил указанное определение суда от [дата] отменить как незаконное и необоснованное постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые Правила пребывания направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, не могут быть признаны обоснованными.

Управление Судебного департамента в ФИО3[адрес] в возражениях на жалобу просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. Дополнительно пояснил, что его доверителю известно о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, просил провести заседание в отсутствие не явившихся лиц и его доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи – председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что Правила утверждены председателем суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, действия по их разработке и утверждению не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда полагает указанный вывод суда первой инстанции верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от [дата][номер]-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от [дата][номер]-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от [дата][номер]-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации [номер]-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от [дата][номер]-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, – между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от [дата][номер] утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее – Типовые правила), председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовых правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение.

Оспариваемые ФИО1 Правила пребывания в суде фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации, а потому не могут быть оспорены в суде.

Основной Закон Российской Федерации, имеющий прямое действие, установил в качестве основ конституционного строя разделение властей, относящееся к числу общих принципов демократического правового федеративного государства, и наделил правом принятия нормативных правовых актов только органы законодательной власти и в порядке реализации закона – органы исполнительной власти (на федеральном, региональном и местном уровне).

Председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, в том числе граждан, посещающих судебные учреждения, при этом рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, кроме правил внутреннего распорядка суда, распространяющихся исключительно на сотрудников судов.

Разработка и утверждение председателем ФИО3 районного суда [адрес]ФИО2 Правил направлены на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда, в частности разработка и утверждение Правил, должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

Согласно Европейской хартии о статусе судей от [дата] целью статуса судьи является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый гражданин вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Статус исключает возможность принятия и применения любых нормативных положений и процедур, способных поколебать доверие к их компетентности, независимости, беспристрастности.

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

На значимость и важность организационной работы в сфере правосудия, отмечая важнейшую роль судей и других лиц, осуществляющих судебные функции, в обеспечении прав человека и основных свобод и исходя из первостепенного значения для современного демократического общества доверия к судебной системе и авторитету судебной власти, указывает Рекомендация N R (94)12 Комитета министров Совета Европы от [дата] "О независимости, эффективности и роли судей" и в числе рекомендованных для повышения роли отдельных судей и судейского корпуса в целом принципов называет обязанность председателей судов принимать меры, которые внутреннее законодательство относит к их полномочиям (принцип III).

Бангалорскими принципами поведения судей, одобренными резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от [дата][номер], также предусмотрено, что судья должен посвящать свою профессиональную деятельность выполнению судейских функций, в которые входят не только исполнение судебных функций и обязанностей в судебном разбирательстве и вынесение решений, но и другие задачи, имеющие отношение к судебной должности или деятельности суда (пункт 6.2).

Нормы национального корпоративного законодательства согласуются с приведенными положениями международно-правового регулирования вопросов судейского статуса и организации судебной деятельности. В частности, в соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

Таким образом, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи – председателя суда, обусловленных данным статусом его функций и с учетом того, что Правила утверждены председателем суда при реализации им полномочий по организации работы суда, предоставленных действующим законодательством и направленных на обеспечение надлежащих условий эффективного осуществления правосудия, они не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Прекращение производства по делу по административному исковому заявлению прав ФИО1 не нарушает, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При таком положении, учитывая, что судом первой инстанции не допущено ошибок в применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы выводов районного суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм процессуального права и сводятся к выражению несогласия с принятым определением, которое является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда [адрес]ФИО2 от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья

ФИО3 областного суда ФИО7