Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Вице-Г. М.<данные изъяты> – руководителю Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, об обязании рассмотреть обращение по существу, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1, представителяадминистрации Г. М.<данные изъяты> и П. М.<данные изъяты> – ФИО3, представителейГ. М.<данные изъяты> – ФИО4, ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Вице-Г. М.<данные изъяты> – руководителю Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2 и просил признать незаконным бездействие Вице-Г. М.<данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении ответа на его обращение как Депутата городского округа ФИО6 <данные изъяты> третьего созыва от <данные изъяты>г. исх. <данные изъяты>. Просил обязать рассмотреть его обращение по существу и направить в его адрес запрашиваемую им информацию. Просил взыскать компенсации морального вреда в сумме 100 миллионов рублей.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> через официальный сайт П. М.<данные изъяты>ФИО1 направил обращение на имя вице-Г. – руководителя Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2, о нарушении его права, а именно незаконного сбора в отношении него информации охраняемой З., в части банковской тайны. Просил ответ выслать на адрес электронной почты, указанной в обращении.

Административный истец ссылался, что по состоянию на дату подачи административного иска <данные изъяты>г. ответ на его обращение от ФИО2 не получен, информации о продлении сроков рассмотрения обращения не имеется.

По мнению административного истца, непредставление ответа на его обращение свидетельствует о незаконном сборе в отношении него информации, и нарушает его право на банковскую тайну, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Кроме того, административный истец ссылался, что информация в кредитных учреждениях запрашивалась неправомерно (поскольку в 2016-2019 годах административный истец являлся депутатом на непостоянной основе), а также неправомерно передавалась третьим лицам - Главному управлению региональной безопасности М.<данные изъяты>. Данные действия по запросу информации послужило основанием для расторжения брака с ФИО7

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 требования поддержал.

Представитель Вице-Г. М.<данные изъяты> – руководителя Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2 по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель П. М.<данные изъяты> по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении административного иска отказать, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Главного управления региональной безопасности по доверенности ФИО9 просила в удовлетворении административного иска отказать с учетом письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, была извещена.

Решением Одинцовского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов… (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 5).

Из материалов дела усматривается, что на основании З. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О порядке проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей в М.<данные изъяты>, и лицами, замещающими муниципальные должности в М.<данные изъяты>» и Положения о Главном управлении региональной безопасности М.<данные изъяты> (утверждено постановлением Г. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ) <данные изъяты>Г. М.<данные изъяты> принято решение об осуществлении Главным управлением региональной безопасности М.<данные изъяты> проверки достоверности и полноты сведений о доходах, представленных депутатом Совета депутатов городского округа ФИО6 <данные изъяты>ФИО1

На основании постановления Г. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «О наделении полномочиями по направлению запросов в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции» Вице-Г. М.<данные изъяты> - руководителем Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2 направлены запросы в кредитные организации в рамках проверки в соответствии с частью 2 статьи 5 указанного З. М.<данные изъяты>.

<данные изъяты> Депутат Совета депутатов городского округа ФИО6 <данные изъяты> третьего созыва ФИО1 обратился с письмом исх. <данные изъяты> на имя Вице-Г. М.<данные изъяты>ФИО2, в котором просил сообщить, уведомлял ли Вице-Г. своими запросами кредитные организации ПАО Промсвязьбанк»; ПАО «Росбанк»; АО «Тинькофф банк»; ПАО «Сбербанк» о том, что в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. ФИО1 замещал муниципальную должность на непостоянной основе. Просил также сообщить, за какой период фактически в отношении него проводилась проверка, и сообщить положения законодательства, на основании которых проводилась проверка с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Указанное обращение ФИО1 от <данные изъяты>г. исх. <данные изъяты> (от <данные изъяты>г. <данные изъяты>Вх-17817) по вопросам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера по поручению Вице-Г. М.<данные изъяты> – руководителя Администрации Г. М.<данные изъяты>ФИО2, рассмотрено Главным управлением региональной безопасности М.<данные изъяты> в соответствии с полномочиями, определенными Положением о Главном управлении региональной безопасности М.<данные изъяты> (утверждено постановлением Г. М.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ПГ).

В ответе Г. М.<данные изъяты> от <данные изъяты>г. № исх.8272/09-08-02 приведены номы законодательства и указаны основания для проведения проверки сведений о доходах, представленных ФИО1 за 2018г. и за два предыдущих года в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка. В результате анализа полученной информации и справок о доходах, представленных ФИО1 за 2018г. и за два предыдущих года в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка, выявлены факты предоставления ФИО1, в период замещения муниципальной должности неполных и недостоверных сведений. В докладе о результате проверки в соответствии с З.<данные изъяты>-ОЗ отражены данные относительно представленных заявителем сведений о доходах за указанные временные периоды. Отмечено также, что ввиду наличия сведений о финансовых обязательствах от <данные изъяты> в справке о доходах за 2017 год направлялись запросы и проводилась беседа с ФИО1

Указанный ответ был направлен ФИО1 по почтовому адресу и по адресу электронной почты, указанным в обращении <данные изъяты>Вх-17817. Факт получения данного письма ФИО1 не отрицал.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия не допущено, ответ на обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом П. М.<данные изъяты> и в установленные З. сроки. При этом выполнения требований части 3 статьи 5 Федерального «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (поручение дать ответ Г. М.<данные изъяты>) не требовалось. Содержание ответа административным истцом не оспаривается.

Требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции также счел не подлежащими удовлетворению ввиду недоказанности административным истцом причинно-следственной связи между действиями административного ответчика и наступлением распада семьи ФИО1 При этом, как следует из свидетельства о расторжении брака, брак З-вых расторгнут <данные изъяты>г. ЗАГС по Одинцовскому г/о и г/о Краснознаменск ГУ ЗАГС МО по совместному заявлению супругов от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Положением о Главном управлении региональной безопасности М.<данные изъяты> (утверждено постановлением Г. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ) Главное управление региональной безопасности М.<данные изъяты> (далее - Г. М.<данные изъяты>) является центральным исполнительным органом государственной власти М.<данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории М.<данные изъяты> и проводящим государственную политику и управление в сфере профилактики коррупционных и иных правонарушений. Главное управление осуществляет, в том числе полномочия по осуществлению подготовки принятия решения Г. М.<данные изъяты> или уполномоченным им лицом об осуществлении контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, государственных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, их супругов и несовершеннолетних детей их доходам, осуществление такого контроля в пределах компетенции и в порядке, установленном федеральным законодательством и нормативным правовым актом Г. М.<данные изъяты>. В рамках предоставленных полномочий Г. М.<данные изъяты>, в том числе проводит мониторинг деятельности по профилактике коррупционных правонарушений в органах местного самоуправления муниципальных образований М.<данные изъяты>, а также соблюдения в них законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

При этом в силу пункта 13.35 Положения Г. М.<данные изъяты> осуществляет обеспечение объективного, всестороннего, своевременного рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, руководителей государственных органов М.<данные изъяты> и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к сфере деятельности Главного управления.

Главное управление возглавляет заместитель Председателя П. М.<данные изъяты> - руководитель Главного управления региональной безопасности М.<данные изъяты> (далее - руководитель Главного управления), назначаемый на должность и освобождаемый от должности Г. М.<данные изъяты> (пункт 16).

Согласно Закону Московской области от 02 ноября 2005 года № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» в состав Правительства Московской области входят, в том числе Вице-губернатора Московской области - руководителя Администрации Губернатора Московской области, являющегося первым заместителем Председателя Правительства Московской области; заместители Председателя Правительства Московской области - руководители главных управлений Московской области ((пункты 3, 6 части 1 статьи 4). Вице-губернатор Московской области - руководитель Администрации Губернатора Московской области дает поручения Вице-губернаторам Московской области, первым заместителям Председателя Правительства Московской области, заместителям Председателя Правительства Московской области, министрам Правительства Московской области, руководителям центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области в соответствии с утвержденным распределением обязанностей (пункт 3 части 2 статьи 20.1).

Из взаимосвязанных положений пунктов 2.2 и 2.3 Распределения обязанностей между первым Вице-губернатором Московской области, Вице-губернатором Московской области - руководителем Администрации Губернатора Московской области, Вице-губернаторами Московской области, первым заместителем Председателя Правительства Московской области, заместителями Председателя Правительства Московской области (утверждено постановлением Губернатора Московской области от 24 октября 2018 года N 532-ПГ) следует, что Вице-губернатор Московской области - руководитель Администрации Губернатора Московской области ФИО2 координирует заместителя Председателя Правительства Московской области - руководителя Главного управления региональной безопасности М.<данные изъяты>ФИО10 в части вопросов реализации государственной политики по противодействию коррупции, терроризму, экстремизму, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и дает ему поручения.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что обращение ФИО1 по вопросам, относящимся к сфере деятельности Г. М.<данные изъяты>, на основании поручения Вице-Г.ФИО2 руководителю Г. (в порядке пунктов 2.2, 2.3 Распределения обязанностей между первым Вице-Г. М.<данные изъяты>, Вице-Г. М.<данные изъяты> - руководителем Администрации Г. М.<данные изъяты>, Вице-Г. М.<данные изъяты>...., утвержденного постановлением Г. М. области от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ) было рассмотрено в данном органе в соответствии с имеющимися у него полномочиями и применительно к существу поставленных вопросов, в порядки и в сроки, установленные Федеральным З. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ответ в адрес административного истца направлен и получен им.

При этом действующим законодательством на Вице-Г. не возложена обязанность по личному рассмотрению всех поступивших на его имя обращений, как того требует административный истец.

Исходя из вышеприведенных положений о компетенции и распределении обязанностей, следует прийти к выводу, что перенаправления обращения ФИО1 для рассмотрения в иной орган, требующего уведомления при этом заявителя (в смысле, придаваемом Федеральным З. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в данном случае не было.

В связи с этим соответствующие доводы в апелляционной жалобе (об отсутствии у руководителя Г. полномочий по рассмотрению обращения и о необходимости оформления направления обращения в иной орган) подлежат отклонению.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе отсутствие в данном ответе указаний на номер обращения ФИО1, само по себе не означает, что данный ответ относится к иному обращению административного истца. Карточка регистрации обращения от <данные изъяты><данные изъяты>вх-17817 (№исх. ФИО1- 81 от <данные изъяты>) позволяет соотнести его с ответом исх-8772/09-08-02.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в данном случае не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи