Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 31 июля 2019 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Администрации Опочецкого района о признании бездействия Администрации Опочецкого района о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания незаконным, обязании Администрации Опочецкого района рассмотреть заявление ФИО1 о признании индивидуального жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании бездействия Администрации Опочецкого района о признании индивидуального жилого дома непригодным для проживания незаконным, обязании Администрации Опочецкого района рассмотреть его заявление о признании индивидуального жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

10 июля 2019 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 30 июля 2019 г. устранить указанные судьей недостатки, а именно: уточнить круг участников спора; уточнить сведения о том, каким образом истец согласовал свое обращение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу со вторым сособственником жилого дома; представить документы, подтверждающие право собственности на 1/2 долю собственности на спорный объект.

25 июля 2019 г. во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков с приложением к нему копии выписки из ЕГРН.

В связи с тем, что названные в определении об оставлении без движения недостатки не были устранены в полном объеме в установленный срок, 31 июля 2019 г. судья вынес оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду несогласия с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из представленного материала усматривается, что во исполнение определения об оставлении иска без движения административный истец подал в суд заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором указал, что недостатки поданного иска не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству; в административном иске содержится просьба об истребовании судом у ответчика материалов по рассмотрению его заявления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в которых содержится информация, в том числе о долевых собственниках дома. При этом к заявлению приложена выписка из ЕГРП, подтверждающая право собственности истца на 1/2 доли жилого дома.

По мнению судебной коллегии, оснований для возвращения иска не имеется, поскольку недостатки, на которые ссылается суд, могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Доводы суда о необходимости истцу на стадии принятия иска к производству предоставить согласование своего обращения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу со вторым сособственником жилого дома не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возвращения административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 31 июля 2019 г. отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Опочецкого района о признании незаконным бездействия Администрации Опочецкого района и обязании рассмотреть заявление ФИО1 о признании индивидуального жилого дома аварийным и подлежащим сносу, направить в Опочецкий районный суд на стадию принятия административного иска к производству.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: В.А. Мурин

М.М. Анашкина