Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 3 мая 2023 года частную жалобу Кузнецова Н. А. на определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер предварительной защиты

установил:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ступинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Гузун М.В. и Кретовой А.А. и просил признать исполнительный лист недействительным, признать незаконным и отменить постановлении от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, постановление от 25.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также вынесенные на их основании требования от <данные изъяты> и от <данные изъяты>;. прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Административным истцом одновременно заявлено ходатайство о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП от <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора и постановления от <данные изъяты><данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, а также запрета судебным приставам-исполнителям Ступинского РОСП применять в отношении Кузнецова Н.А. меры взыскания и/или принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Кузнецов А.Н. просит отменить определение судьи об отказе в применении мер предварительной защиты как незаконное, необоснованное.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 86 КАС РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Пунктом 3.3.2 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 и часть 1.1 статьи 86 КАС РФ).

Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, административное исковое заявление, поданное в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Кузнецовым Н.А. подано через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и представляет собой электронный образ документа, который подписан простой электронной подписью.

Поскольку ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, содержащееся административное исковое заявление, подано в электронном виде, подписано простой электронной подписью, что не соответствует части 9 статьи 125 и части 1.1. статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", в связи с чем оно подлежало возвращению.

При таких данных отказ в применении мер предварительной защиты по административному иску нельзя признать правомерным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Отменив определение суда первой инстанции, считаю возможным разрешить вопрос по существу: возвратить Кузнецову Н.А. ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить Кузнецову Н. А. ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья