Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе представителя административного истца генерального директора акционерного общества «НПО «ПОИСК» Плескачевского Феликса Феликсовича – Геворгян С.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований генерального директора АО «НПО «Поиск» к Всеволожской городской прокуратуре о признании предостережения незаконным.

Заслушав ходатайство представителя административного истца Геворгян С.В. об отказе от апелляционной жалобы, мнение прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Генеральный директор АО «НПО Поиск» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным предостережение исполняющего обязанности городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры от 01.03.2021 о недопустимости нарушения закона.

В обоснование своих требований административный истец указал, что исполняющим обязанности городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры советником юстиции И.В. Завацким по результатам проверки исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа АО «НПО «Поиск» в отношении генерального директора - Плескачевского Ф.Ф. вынесено предостережение от 01.03.2021 о недопустимости нарушения требований федерального законодательства в сфере государственного оборонного заказа и разъяснено, что в случае наступления негативных последствий непринятия мер по повышению уровня диверсификации генеральный директор АО «НПО «Поиск» Плекачевский Ф.Ф. может быть привлечен к установленной законом ответственности.

Административный истец считает данное предостережение противоречащим ст.25.1 Федерального закона от 01.01.2001 № «О прокуратуре» ввиду отсутствия доказательств достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам, либо охраняемым законом правам и свободам граждан. Считает, что предостережение незаконно возлагает на АО «НПО «Поиск» обязанность по производству высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме продукции, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества, т.к. основной вид деятельности АО «НПО «Поиск» - изготовление и поставка продукции в области государственного оборонного заказа и военно-технического сотрудничества, в связи с чем, производство указанной высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения потребует увеличения трудовых ресурсов, расширение производства и выделение дополнительного материального обеспечения.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования, изготовление такой продукции возможно только при наличии заявок и 100% предоплаты. За период 2019-2020г.г. заказы на изготовление и поставку указанной продукции отсутствуют.

Помимо указанного, считает, что предостережение выдано ненадлежащему лицу в нарушение п.2.3 Указаний Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 №, так как предостережение выдано представителю АО «НПО «Поиск» в отсутствие доверенности с полномочиями, дающим право представлять интересы и получать документы от имени Плескачевского Ф.Ф., как от должностного лица, письменные объяснения от должностного лица не истребовались.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Ленинградской области (л.д. 44).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца явился, поддержал доводы и основания административного иска, просил удовлетворить требования.

Представитель Всеволожского городского прокурора явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик – Прокуратура Ленинградской области не явился, уведомлен надлежащим образом. Решение об обязательной явке судом не принималось.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.08.2021 в удовлетворении требований отказано в полном объеме (л.д. 105-113).

В апелляционной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, представитель административного истца просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав в обосновании по доводы, изложенные в иске (л.д.115-117 об.).

Определением суда от 05.10.2021 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 129-130).

Административный истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил представителя, который заявил отказ от апелляционной жалобы, прокурор Махмудов Э.Т. полагал возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство.

Рассмотрев поданное ходатайство, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч.2 ст. 303 КАС РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя административного истца генерального директора акционерного общества «НПО «ПОИСК» Плескачевского Ф.Ф. - Геворгян С.В. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, сделан лицом, имеющим полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

принять отказ представителя административного истца генерального директора акционерного общества «НПО «ПОИСК» Плескачевского Феликса Феликсовича – Геворгян С.В. от апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03 августа 2021 года, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 28.04.2022 года.

(судья Витер Л.В.)