Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительным постановление главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» №45 от 7.04.2015 года «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» в редакции постановления главы муниципального образования №51 от 21.04.2015 года.

Решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д. Свапуще с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производства»

Судебная коллегия

Установила:

Прокурор г.Осташкова в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» о признании недействительными постановления главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» №45 от 7.04.2015 года «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» и № 51 от 21.04.2015 года «О внесении изменений в постановление «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» №45 от 7.04.2015 года, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО «Свапущенское сельское поселение» №45 от 7.04.2015 года изменен вид разрешенного использования принадлежащего Петуховой О.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д.Свапуще с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство». Указанное постановление не соответствует положениям ст.ст.42,77,78,79, п.2 ст.7 ЗК РФ, п.1 ст.1, 14, 16 ФЗ от 24.07.2001 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.6 ст.1, п.3 ч.2, 6 ст.30, ч.10 ст.35, ч.ч.1,3,6 ст.36,ч.5 ст.37 ГрК, ст.ст.2,3, п.1 ст.4, п.1 ст.7 ФЗ от 21.12.2004 года№172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» и не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий - сенокос и пашня. Соответственно, градостроительный регламент для такого земельного участка не устанавливается. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. До принятия специального федерального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий своей целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Более того, решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельхозугодий не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Во время рассмотрения дела прокурор дополнил основание иска, указав, что главы местных администраций не наделены полномочиями по принятию решений по изменению вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельхозназначения или о приведении в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья. Принятие таких решения относится к полномочиям органов власти субъекта РФ. Также прокурор уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление главы МО «Свапущенское сельское поселение» №45 от 7.04.2015 года «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» в редакции постановления главы МО «Свапущенское сельское поселение» №51 от 21.04.2015 года.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 16.09.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области, Петухова О.В.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 21.10.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 18.11.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Федеральной государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании процессуальный истец-прокурор Волошук Е.В поддержала уточненные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Материальный истец-Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержал заявленные требования, о чем представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика-администрации МО «Свапущенское сельское поселение» глава администрации Цветкова Г.В. иск прокурора не признала и пояснила, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития №540 от 1.09.2014 года. Одним из видов разрешенного использования, установленным классификатором для сельскохозяйственных угодий является садоводство. Частью 13 ст.34 ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлению правообладателя земельного участка. Этой же нормой предусмотрен порядок принятия такого решения. Данные требования закона при принятии постановления №45 от 7.04.2015 года соблюдены. Возражая против доводов прокурора об отсутствии специального законодательства о зонировании территории для сельскохозяйственных угодий, указала, что такими законами являются Градостроительный кодекс РФ, ст.7 ЗК РФ, ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ. Доводы прокурора о том, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не зонируются считает противоречащими ч.9 ст.35 ГрК РФ.

Третье лицо Петухова О.В., в установленном законом порядке извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляла. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Петуховой О.В. по доверенности Бадашканова А.Т. в установленном законом порядке извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляла. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица. На основании ч.3 ст.17 ГПК РФ в ее отсутствие.

Третье лицо-Правительство Тверской области поддержало требования прокурора г.Осташкова, о чем представило письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. :

Третье лицо-Министерство строительства Тверской области в телефонограмме поддержало требования прокурора, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поддержало требования прокурора, о чем представило письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в установленном законом порядке извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщало, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявляло, возражений против иска прокурора не направило, поэтому на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петуховой О.В. ставится вопрос об отмене решения городского суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело и вынес решение в рамках гражданского судопроизводства по публичным правоотношениям, которые в свою очередь регулируются Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ), просит прекратить производство по делу. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований истца, поскольку об изменении в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прокурором заявлено не было. Так же судом не были надлежащим образом подтверждены полномочия представителей третьих лиц и соистца, интересы третьего лица, собственника земельного участка Петуховой О.В. представляло лицо не имеющего высшего юридического образования. Судом так же не были истребованы документы о наличии образования ни от одного из представителей лиц, участвующих в деле. При оценке доказательств был нарушен принцип равноправия сторон. Так судом не было принято во внимание представленное собственником земельного участка доказательство того, что земельный участок на сегодняшний момент не включает в себя сельскохозяйственные угодья.

В тексте решения содержатся противоречивые выводы в отношении понятия зонирование территории и установления видов разрешённого использования земельных участков. Выводы суда противоречат положениям статей 7 Земельного кодекса РФ, статьей 35, 37 Градостроительного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки сельского поселения.

Исходя их утвержденных «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Свапущенское сельское поселение», земельный участок находится в зоне Cx1 «Зона для земель сельскохозяйственного назначения, включающая в свой состав сельскохозяйственные угодья», следовательно, режим угодий не прекращен и вид разрешенного использования земельного участка выбран для угодий.

Правила землепользования и застройки Свапущенского сельского поселения прошли процедуру согласования с прокуратурой г. Осташкова в соответствии с соглашением о взаимодействии в сфере муниципального правотворчества прокуратуры г. Осташкова Тверской области и администрацией МО «Свапущенское сельское поселение». В установленный законом срок от прокуратуры г. Осташкова замечаний на представленный проект не поступило.

Уполномоченным на установление соответствия между разрешенным использованием видов разрешенного использования земельных участков является орган местного самоуправления, поскольку на сегодняшний день на территории Тверской области отсутствует региональное законодательство, по которому перераспределялись бы полномочия в сфере архитектуры и градостроительства между органами местного самоуправления Осташковского района и Правительством Тверской области. Также отсутствует региональное законодательство, которое в рамках Федерального закона № 171-ФЗ закрепило бы за Правительством Тверской области полномочия по установлению соответствия видов разрешенного использования.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ решение о соответствии принимает тот орган, который уполномочен на установление или изменение видов разрешенного использования, и в данном случае, таким органом является администрация сельского поселения.

Доводы прокурора г. Осташкова об отсутствии специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий, считает необоснованными, полагая, что таковым являются нормы ст.ст. 30, 35, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Предположение прокурора г. Осташкова о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «садоводство» может привести к застройке земель сельскохозяйственного назначения и дроблению земельных участков, не основано на действующем законодательстве. Указание суда на то, что смена вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, включающего в свой состав сельскохозяйственные угодья, возможна только после перевода таких земельных участков в другую категорию, не основана на действующем законодательстве, поскольку вступивший в законную силу Федеральный закон № 171-ФЗ и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков предусматривают смену вида разрешенного использования, в том числе, и в отношении сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, постановлением Администрации Тверской области от 11 сентября 20012 года № 305-па территория Осташковского района включена в курорт местного значения, поэтому отсутствует возможность перевода земельного участка в другую категорию.

В поданных в письменном виде возражениях прокуратура г.Осташкова выражает несогласие с доводами заявителя, полагает решение законным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство строительства Тверской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что для сельскохозяйственных угодий не устанавливаются градостроительные регламенты, но в порядке ч.1 ч.9 и ч.15 ст.35 ГрК РФ осуществляется градостроительного зонирование и формируются территориальные зоны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление представителя Петуховой О.В.- Дудова С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Марченко А.В., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д. Свапуще принадлежит на праве собственности Петуховой О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1 апреля года Петухова О.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д. Свапуще, принадлежащего ей на праве собственности классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Постановлением Главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 45 от 7 апреля 2015 года «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д. Свапуще, принадлежащего на праве собственности Петуховой О.В. и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Постановлением главы МО «Свапущенское сельское поселение» от 21.04.2015 года №51 «О внесении изменений в постановление «Об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка и классификатором видов разрешённого использования земельных участков» №45 от 07.04.2015 года внесены изменения в п.1 Постановления №45 от 07.04.2015 года.; текст постановления изложен в новой редакции, установлено соответствие между разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и классификатором видов разрешённого использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство».

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 24 апреля 2015 года № 02-69/15-1-162314 земельный участок, с кадастровым номером 69:24:000008:1289, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Свапущенское сельское поселение, район д. Свапуще относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство.

Признавая постановление Главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 45 от 07 апреля 2015 года недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и не входит в состав границ какого-либо населенного пункта Свапущенского сельского поселения, а изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья без изменения категории таких земель противоречит положениями статей 7, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в виду следующего.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации относит пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) к сельскохозяйственным угодьям.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения – сенокос, пашня, что подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от19.08.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

1 сентября 2014 г. принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако данный приказ не может рассматриваться как нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки участников процесса на то, что Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномочил органы местного самоуправления на приведение в соответствие Классификатору видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты как обоснованные.

Согласно статье 34 указанного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ч. 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ч. 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населённых пунктов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учётом выше приведённых положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствие разрешенного использования такого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах постановление Главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» № 45 от 7.04.2015 года «Об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков» с учетом внесенных в него постановлением Главы муниципального образования «Свапущенское сельское поселение» №51 от 21.04.2015 года изменений не может быть признано законным.

Доводы о том, что суд вышел за пределы требований прокурора, противоречат постановленному судом решению. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка судом недействительным, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, то указание в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000008:1289 с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производства», не может рассматриваться как разрешение вопроса за пределами требований прокурора.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон. Суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленное Петуховой О.В. экспертное заключение о непригодности земельного участка для сельскохозяйственного производства в качестве пашни, поскольку правового значения для рассмотрения заявленных прокурором требований данное заключение не имеет. Сведения о виде сельскохозяйственных угодий – сенокос,пашня представлены суду уполномоченным лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием, по мнению автора жалобы, для отмены решения и прекращения производства по делу, отклоняется судебной коллегий, поскольку рассмотрение дела судом в порядке гражданского судопроизводства само по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов Петуховой О.В. не свидетельствует. Кроме того, заявление прокурора города Осташкова поступило до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют, поскольку являются выражением субъективного взгляда на постановленное по делу решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи