Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Голова Р.Е. к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В.об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

Голов Р.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела административный истец дополнял исковые требования. В окончательном варианте Голов Р.Е. просил:

признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по начислению задолженности по алиментам по исполнительному производству от 12.05.2012 года № ****** в период с 08 июля 2015 года по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации;

признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о расчёте задолженности по алиментам, на основании которого был арестован лицевой счет Голова Р.Е. № ******;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от 01 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по применению мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности Голова Р.Е., расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете № ****************** с находящимися на счете средствами, получаемыми сыном Голова Р.Е. – Г.Е.Р., в качестве алиментов, а также средствами, не являющимися доходом истца от предпринимательской деятельности;

принять меры к устранению допущенных судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. нарушений прав сына истца Г.Е.Р., а также нарушений прав истца;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства в установленный законом срок;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению в установленный законом срок Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.12.2015 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по установлению принадлежности средств на арестованном счете № *************** с находящимися на нем средствами, получаемыми сыном истца в качестве алиментов;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению истцу постановления о расчете задолженности по алиментам, на основании которого 01.12.2015 года был арестован лицевой счет № **********, принадлежащий Голову Р.Е.;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не вынесению и не направлению Голову Р.Е. постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, находящихся в собственности Голова Р.Е.;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по принятию обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в установленный законом срок, Голову Р.Е., как участнику исполнительного производства;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Овчинниковой С.В. по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по не направлению в установленный законом срок постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.12.2015 года, Голову Р.Е. как участнику исполнительного производства;

Заявленные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Голов Р.Е. является должником по исполнительному производству № ****, возбужденному в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области, в рамках которого с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г.Ю.Р., **** г.р., в пользу Колобовой М.А. Истец полагает, что судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. при совершении исполнительских действий нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, произвела расчет задолженности исходя из средней заработной платы по России в тот период, когда он работал и получал доход; не уведомила его о расчете задолженности по алиментам; вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в результате чего с его счета № *********** в ОАО «Сбербанк России», на который Головой С.Е. в его пользу перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.Е.Р., были списаны денежные средства, имеющие целевое назначение; не направляла Голову Р.Е. копии вынесенных постановлений, в частности, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и их отмене, постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ему двух земельных участков и их отмене. В свою очередь старший судебный пристав Шуйского РОСП Овчинникова С.В., по мнению административного истца, не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Ивановской области, Колобова М.А., а также начальник Шуйского РОСП Овчинникова С.В.

Решением суда Шуйского городского суда от 25 января 2016 года постановлено следующее.

Заявленные Головым Р.Е. административные исковые требования к судебному приставу исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е. постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от 01 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е. постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 12 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № *************, открытом на имя Голова Р.Е. в ОАО «Сбербанк России».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившееся в неустановлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № **************.

Признать незаконными действия судебного пристава — исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившиеся в ненаправлении Голову Р.Е. постановления от 30 декабря 2015 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Обязать судебного пристава — исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. возвратить денежные средства в размере ***** рубль ** копеек на лицевой счет № ****************, открытый на имя Голова Р.Е. в ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Голову Р.Е. отказать.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав – исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № **************, открытом на имя Голова Р.Е., в ОАО «Сбербанк России»; бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на указанном лицевом счете, и возложения обязанности возвратить на него денежные средства в размере ***** рубль ** копеек.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений федерального закона «Об исполнительном производстве», не возлагающих на судебного пристава – исполнителя обязанности по предварительной проверке источника поступления денежных средств на счет должника перед применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, полагая достаточным указание в соответствующем постановлении на выполнение банком ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях недопустимости обращения взыскания на денежные средства, обладающие имущественным иммунитетом, что в свою очередь не исключает обращения взыскания на иные денежные средства, поступающие на банковский счет должника от третьих лиц, поскольку открытый на имя Голова Р.Е. банковский счет является универсальным пополняемым вкладом.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. поддержала апелляционную жалобу, представитель УФССП по Ивановской области по доверенности Соколов А.Н. согласился с доводами апелляционной жалобы. Административный истец Голов Р.Е. обратился к Судебной коллегии с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и оставить решение суда без изменения. Привлеченные к участию в деле иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, Колобова М.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом новых принятых судебной коллегией доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако в обжалуемой части решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 мая 2012 года судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № ***** на основании судебного приказа от 02 апреля 2012 года о взыскании с Голова Р.Е. в пользу Колобовой М.А. алиментов на содержание дочери Г.Ю.Р. в размере 1/4 части заработка или иного дохода. По состоянию на 30 июня 2015 года остаток задолженности составил ***** руб. В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав выявила наличие у должника недвижимого имущества (двух земельных участков в дер. ****) и счетов в ОАО «Сбербанк России».

В целях погашения задолженности Голова Р.Е. перед Колобовой М.А. судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. вынесла постановления от 1 декабря 2015 года об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов № ***************8, № **************, № **************, открытых на имя Голова Р.Е. в ОАО «Сбербанк России». Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года со счетов Голова Р.Е. было списано в погашение задолженности ***** руб. (***** руб. – со счета № *************; ***** руб. – со счета № ***********; ***** руб. – со счета № **************). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 декабря 2015 года указанные меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, были отменены. Кроме того, 01 декабря 2015 года приставом Зюма Н.В. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении двух земельных участков, принадлежащих должнику, которое 12 декабря 2015 года отменено в связи с погашением задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и бездействия, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ***********, суд первой инстанции, приняв во внимание зачисление на указанный счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) взыскание обращено быть не может, исходил из того, что судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, предварительно не проверил источник поступления и назначения денежных средств и возможность их списания в счет погашения задолженности, в результате чего с указанного счета произведено неправомерное списание денежной суммы в размере ***** руб., принадлежащей несовершеннолетнему Голову Е.Р. в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без достаточных к тому правовых и фактических оснований, что выразилось в следующем.

Приводя в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований норму ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вместе с тем достоверно не проверил движение и источники поступления денежных средств на указанном лицевом счете, запросив соответствующую выписку в ПАО Сбербанк, окончил рассмотрение дела по существу без исследования этих обстоятельств, возложив на судебного пристава – исполнителя обязанности и ответственность за удержание с банковского счета денежных средств, обладающих имущественным иммунитетом. Между тем судом не учтено следующее.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения исполнительных документов с целью изучения имущественного положения должника Голова Р.Е. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате указанных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет несколько счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», в т.ч. счет № *****************.

Частью 3 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьями 68, 69 Закона судебным приставом-исполнителем Зюма П.В. с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника Голова Р.Е., путём вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника-физического лица, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановления судебного пристава-исполнителя Зюма Н.В. содержали все необходимые реквизиты, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 7 Закона ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк пли иную кредитную организацию взыскателем или судебными приставом-исполнителем расчётных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение 3 дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона).

Как видно из копии постановлений от 01.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем в постановочной части постановления разъяснено кредитной организации, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должен был руководствоваться, в том числе, пунктом 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на алименты. При этом Банк владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Как усматривается из выписки по счету № ****************, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда первой инстанции, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства, в ней содержится дополнительная информация о поступлении алиментов, которые учитываются отдельной строкой. В этой связи Банк при исполнении исполнительного документа должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Судебной коллегией также отмечается, что открытый на имя Голова Р.Е. счет является универсальным пополняемым вкладом, на который производились различные зачисления, в том числе и от третьих лиц, в отношении которых не действует указанное ограничение. Указанные обстоятельства подтвердил Голов Р.Е. в суде первой инстанции.

При этом нормы, содержащиеся в статьях 12, 64, 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривают право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у граждан и организаций. Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности по предварительной проверке источника поступления денежных средств на счет должника непосредственно перед применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выяснение источника поступления и назначения денежных средств не является обязательным условием для вынесения постановления судебного пристава об обращении взыскания.

Вместе с тем судебный пристав – исполнитель Зюма Н.В. при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в целях недопустимости обращения взыскания на денежные средства, обладающие имущественным иммунитетом, выполнила требования закона, указав кредитной организации о действии статьи 101 Закона, ограничивающей возможность обращения взыскания на определенные виды доходов должника.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник имеет право предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Указанное право разъяснено Голову Р.Е. в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако последний не сообщил судебному приставу-исполнителю о получении денежных средств, попадающих под действе иммунитета ст. 101 Закона, а именно получении алиментов.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Зюма Н.В. но вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, без превышения полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии достаточных оснований для совершения указанных действий.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Голову Р.Е. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ***********, открытом на имя Голова Р.Е., в ОАО «Сбербанк России», и бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ****************.

В части рассмотрения требований истца о возврате ему денежных сумм, удержанных с его банковского счета, как алиментов, выплачиваемых в его пользу на содержание несовершеннолетнего сына, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в силу которой взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Исследовав выписку по лицевому счету № ***************, судебная коллегия установила следующее. В период действия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, с указанного счета произведены списания по исполнительному документу следующих сумм: ***** руб. – 09.12.2015, ***** руб. – 10.12.2015, ***** руб. – 25.12.2015, ***** руб. – 31.12.2015, а всего – ***** руб.

При этом в юридически значимый период имело место поступление на указанный счет алиментов за ноябрь 2015 года в общей сумме ***** руб. (***** руб. – 27.11.2015 и ***** руб. – 04.12.2015), а также за декабрь 2015 года в сумме ***** руб. (***** руб. – 21.12.2015, ***** руб. – 25.12.2015, ***** руб. – 31.12.2015). Таким образом, списание по исполнительному документу денежных сумм в размере ***** руб., ***** руб. и ***** руб. произошло после зачисления алиментов. Поскольку указанные денежные суммы имеют целевое назначение – на содержание несовершеннолетнего ребенка, они подлежат возврату Голову Р.Е.

Вместе с тем денежная сумма в размере ***** руб., отраженная в выписке по счету как зачисление на банковскую карту, не является алиментами и не обладает имущественным иммунитетом. Голов Р.Е. в суде первой инстанции подтвердил факт использование счета для зачисления оплаты по договорам подряда, долговых обязательств и др. Денежные средства, поступившие от третьих лиц, не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом добровольного перечисления с депозитного счета службы судебных приставов на счет Голова Р.Е. ранее списанных денежных сумм в размере ***** руб. и ***** руб., имевшего место 6 апреля 2016 года, к возврату Голову Р.Е. настоящим судебным решением причитается ***** руб.

В остальной части Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Разрешение по существу заявленных Головым Р.Е. административных исковых требований в не обжалованной части произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2016 года отменить в части удовлетворения заявленных Головым Р.Е. административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ***************, открытом на имя Голова Р.Е., в ОАО «Сбербанк России»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ********************;

изменить в части возложения на судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области обязанности возвратить на лицевой счет № *******************, открытый на имя Голова Р.Е. в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ***** рубль ** копеек.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении требований Голова Р.Е. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ************, открытом на имя Голова Р.Е., в ОАО «Сбербанк России»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В., выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № 4****************, отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Зюма Н.В.возвратить денежные средства в размере ***** рублей ** копеек на лицевой счет № *************, открытый на имя Голова Р.Е., в ОАО «Сбербанк России».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи