Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела административный истец дополнял исковые требования. В окончательном варианте ФИО2 просил:

признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по начислению задолженности по алиментам по исполнительному производству от 12.05.2012 года № ****** в период с 08 июля 2015 года по настоящее время исходя из средней заработной платы по Российской Федерации;

признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не вынесению и не направлению ФИО2 постановления о расчёте задолженности по алиментам, на основании которого был арестован лицевой счет ФИО2 № ******;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не вынесению и не направлению ФИО2 постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от 01 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по применению мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности ФИО2, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете № ****************** с находящимися на счете средствами, получаемыми сыном ФИО2 – Г.Е.Р., в качестве алиментов, а также средствами, не являющимися доходом истца от предпринимательской деятельности;

принять меры к устранению допущенных судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 нарушений прав сына истца Г.Е.Р., а также нарушений прав истца;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, ФИО2, как участнику исполнительного производства в установленный законом срок;

признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению в установленный законом срок ФИО2, как участнику исполнительного производства, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.12.2015 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по установлению принадлежности средств на арестованном счете № *************** с находящимися на нем средствами, получаемыми сыном истца в качестве алиментов;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не вынесению и не направлению истцу постановления о расчете задолженности по алиментам, на основании которого 01.12.2015 года был арестован лицевой счет № **********, принадлежащий ФИО2;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не вынесению и не направлению ФИО2 постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков, находящихся в собственности ФИО2;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по принятию обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в установленный законом срок;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению постановления об отмене запрета регистрационных действий от 12.12.2015 года в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами: *****, *****, в установленный законом срок, ФИО2, как участнику исполнительного производства;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 по отсутствию контроля за незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по не направлению в установленный законом срок постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.12.2015 года, ФИО2 как участнику исполнительного производства;

Заявленные исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. ФИО2 является должником по исполнительному производству № ****, возбужденному в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области, в рамках которого с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г.Ю.Р., **** г.р., в пользу ФИО4 Истец полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 при совершении исполнительских действий нарушила требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, произвела расчет задолженности исходя из средней заработной платы по России в тот период, когда он работал и получал доход; не уведомила его о расчете задолженности по алиментам; вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в результате чего с его счета № *********** в ОАО «Сбербанк России», на который ФИО5 в его пользу перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.Е.Р., были списаны денежные средства, имеющие целевое назначение; не направляла ФИО2 копии вынесенных постановлений, в частности, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и их отмене, постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих ему двух земельных участков и их отмене. В свою очередь старший судебный пристав Шуйского РОСП ФИО3, по мнению административного истца, не осуществляется должный контроль за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП по Ивановской области, ФИО4, а также начальник Шуйского РОСП ФИО3

Решением суда Шуйского городского суда от 25 января 2016 года постановлено следующее.

Заявленные ФИО2 административные исковые требования к судебному приставу исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления о применении мер о запрете регистрационных действий от 01 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 12 декабря 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ***** и *****, расположенных по адресу: ****.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № *************, открытом на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в неустановлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № **************.

Признать незаконными действия судебного пристава — исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в ненаправлении ФИО2 постановления от 30 декабря 2015 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Обязать судебного пристава — исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 возвратить денежные средства в размере ***** рубль ** копеек на лицевой счет № ****************, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав – исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № **************, открытом на имя ФИО2, в ОАО «Сбербанк России»; бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на указанном лицевом счете, и возложения обязанности возвратить на него денежные средства в размере ***** рубль ** копеек.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений федерального закона «Об исполнительном производстве», не возлагающих на судебного пристава – исполнителя обязанности по предварительной проверке источника поступления денежных средств на счет должника перед применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, полагая достаточным указание в соответствующем постановлении на выполнение банком ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях недопустимости обращения взыскания на денежные средства, обладающие имущественным иммунитетом, что в свою очередь не исключает обращения взыскания на иные денежные средства, поступающие на банковский счет должника от третьих лиц, поскольку открытый на имя ФИО2 банковский счет является универсальным пополняемым вкладом.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав – исполнитель ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, представитель УФССП по Ивановской области по доверенности ФИО6 согласился с доводами апелляционной жалобы. Административный истец ФИО2 обратился к Судебной коллегии с письменным ходатайством, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и оставить решение суда без изменения. Привлеченные к участию в деле иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, ФИО4 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом новых принятых судебной коллегией доказательств, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако в обжалуемой части решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 мая 2012 года судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № ***** на основании судебного приказа от 02 апреля 2012 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери Г.Ю.Р. в размере 1/4 части заработка или иного дохода. По состоянию на 30 июня 2015 года остаток задолженности составил ***** руб. В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав выявила наличие у должника недвижимого имущества (двух земельных участков в дер. ****) и счетов в ОАО «Сбербанк России».

В целях погашения задолженности ФИО2 перед ФИО4 судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановления от 1 декабря 2015 года об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов № ***************8, № **************, № **************, открытых на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России». Из материалов дела следует, что в декабре 2015 года со счетов ФИО2 было списано в погашение задолженности ***** руб. (***** руб. – со счета № *************; ***** руб. – со счета № ***********; ***** руб. – со счета № **************). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 декабря 2015 года указанные меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, были отменены. Кроме того, 01 декабря 2015 года приставом ФИО1 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении двух земельных участков, принадлежащих должнику, которое 12 декабря 2015 года отменено в связи с погашением задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и бездействия, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ***********, суд первой инстанции, приняв во внимание зачисление на указанный счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) взыскание обращено быть не может, исходил из того, что судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, предварительно не проверил источник поступления и назначения денежных средств и возможность их списания в счет погашения задолженности, в результате чего с указанного счета произведено неправомерное списание денежной суммы в размере ***** руб., принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7 в силу ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без достаточных к тому правовых и фактических оснований, что выразилось в следующем.

Приводя в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований норму ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вместе с тем достоверно не проверил движение и источники поступления денежных средств на указанном лицевом счете, запросив соответствующую выписку в ПАО Сбербанк, окончил рассмотрение дела по существу без исследования этих обстоятельств, возложив на судебного пристава – исполнителя обязанности и ответственность за удержание с банковского счета денежных средств, обладающих имущественным иммунитетом. Между тем судом не учтено следующее.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения исполнительных документов с целью изучения имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате указанных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет несколько счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», в т.ч. счет № *****************.

Частью 3 статьи 69 Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьями 68, 69 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО8 с целью своевременного исполнения требований исполнительных документов предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте должника ФИО2, путём вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника-физического лица, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 содержали все необходимые реквизиты, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 7 Закона ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк пли иную кредитную организацию взыскателем или судебными приставом-исполнителем расчётных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение 3 дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона).

Как видно из копии постановлений от 01.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем в постановочной части постановления разъяснено кредитной организации, что при наличии сведений о поступлении на счёт должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ОАО "Сбербанк России" должен был руководствоваться, в том числе, пунктом 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на алименты. При этом Банк владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Как усматривается из выписки по счету № ****************, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда первой инстанции, принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства, в ней содержится дополнительная информация о поступлении алиментов, которые учитываются отдельной строкой. В этой связи Банк при исполнении исполнительного документа должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Судебной коллегией также отмечается, что открытый на имя ФИО2 счет является универсальным пополняемым вкладом, на который производились различные зачисления, в том числе и от третьих лиц, в отношении которых не действует указанное ограничение. Указанные обстоятельства подтвердил ФИО2 в суде первой инстанции.

При этом нормы, содержащиеся в статьях 12, 64, 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривают право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у граждан и организаций. Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности по предварительной проверке источника поступления денежных средств на счет должника непосредственно перед применением мер принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Выяснение источника поступления и назначения денежных средств не является обязательным условием для вынесения постановления судебного пристава об обращении взыскания.

Вместе с тем судебный пристав – исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в целях недопустимости обращения взыскания на денежные средства, обладающие имущественным иммунитетом, выполнила требования закона, указав кредитной организации о действии статьи 101 Закона, ограничивающей возможность обращения взыскания на определенные виды доходов должника.

Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 69 Закона, должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник имеет право предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Указанное право разъяснено ФИО2 в постановлении о возбуждении исполнительного производства, однако последний не сообщил судебному приставу-исполнителю о получении денежных средств, попадающих под действе иммунитета ст. 101 Закона, а именно получении алиментов.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 но вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, произведены с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, без превышения полномочий судебного пристава-исполнителя, при наличии достаточных оснований для совершения указанных действий.

В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ***********, открытом на имя ФИО2, в ОАО «Сбербанк России», и бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ****************.

В части рассмотрения требований истца о возврате ему денежных сумм, удержанных с его банковского счета, как алиментов, выплачиваемых в его пользу на содержание несовершеннолетнего сына, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, в силу которой взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Исследовав выписку по лицевому счету № ***************, судебная коллегия установила следующее. В период действия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, с указанного счета произведены списания по исполнительному документу следующих сумм: ***** руб. – 09.12.2015, ***** руб. – 10.12.2015, ***** руб. – 25.12.2015, ***** руб. – 31.12.2015, а всего – ***** руб.

При этом в юридически значимый период имело место поступление на указанный счет алиментов за ноябрь 2015 года в общей сумме ***** руб. (***** руб. – 27.11.2015 и ***** руб. – 04.12.2015), а также за декабрь 2015 года в сумме ***** руб. (***** руб. – 21.12.2015, ***** руб. – 25.12.2015, ***** руб. – 31.12.2015). Таким образом, списание по исполнительному документу денежных сумм в размере ***** руб., ***** руб. и ***** руб. произошло после зачисления алиментов. Поскольку указанные денежные суммы имеют целевое назначение – на содержание несовершеннолетнего ребенка, они подлежат возврату ФИО2

Вместе с тем денежная сумма в размере ***** руб., отраженная в выписке по счету как зачисление на банковскую карту, не является алиментами и не обладает имущественным иммунитетом. ФИО2 в суде первой инстанции подтвердил факт использование счета для зачисления оплаты по договорам подряда, долговых обязательств и др. Денежные средства, поступившие от третьих лиц, не относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом добровольного перечисления с депозитного счета службы судебных приставов на счет ФИО2 ранее списанных денежных сумм в размере ***** руб. и ***** руб., имевшего место 6 апреля 2016 года, к возврату ФИО2 настоящим судебным решением причитается ***** руб.

В остальной части Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Разрешение по существу заявленных ФИО2 административных исковых требований в не обжалованной части произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 25 января 2016 года отменить в части удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ***************, открытом на имя ФИО2, в ОАО «Сбербанк России»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № ********************;

изменить в части возложения на судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области обязанности возвратить на лицевой счет № *******************, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ***** рубль ** копеек.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете № ************, открытом на имя ФИО2, в ОАО «Сбербанк России»; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не установлении принадлежности денежных средств на лицевом счете № 4****************, отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 возвратить денежные средства в размере ***** рублей ** копеек на лицевой счет № *************, открытый на имя ФИО2, в ОАО «Сбербанк России».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи