Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и решения

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу № «А-474/2021 в части заявленных ФИО1 исковых требований о привлечении начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, прекратить»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, из которого следует, что 26.03.2021 она обращалась с жалобой на преступные действия ряда должностных лиц, в том числе сотрудников ФСИН России по Красноярскому краю. На данную жалобу ею получен ответ за подписью административного ответчика, с указанием на то, что сведения, изложенные в ее жалобе не нашли своего подтверждения. С ответом она не согласна, считает, что при рассмотрении ее жалобы ответчиком нарушены положения законодательства в части обязанности объективного и всестороннего рассмотрения обращения, принятия мер по восстановлению или защите нарушенных прав, не дан ответ по существу обращения. Поэтому просит суд признать ответ от 28.04.2021 на ее обращение за подписью административного ответчика не соответствующим требованиям законодательства; возложить на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность рассмотреть ее жалобу в соответствии с требованиями закона и дать мотивированный, аргументированный ответ; принять решение, направленное на привлечение административного ответчика к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, мотивировав тем, что среди прочего она просила привлечь к ответственности начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю по ст.5.59 КоАП РФ, другими словами вынести частное определение о передаче материалов соответствующему прокурору, который уполномочен возбудить административное дело и провести проверку, однако суд неправомерно вынес определение о закрытии административного дела, которое даже не было возбуждено в соответствующем закону порядке уполномоченным лицом (прокурором).

В силу ч. 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах).

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) и решения в части требований о привлечении начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Судом правильно установлено, что ФИО1, среди прочего, заявлены требования о привлечении начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Учитывая вышеназванные нормы права, указанные требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, поскольку проверка и оценка наличия оснований для привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном КАС РФ, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по указанному выше административному делу в части указанных требований в соответствии с положениями ст.194 КАС РФ.

Доводы частной жалобы ФИО1 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года о прекращении производства по делу в части требований о привлечении начальника УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья А.И. Шаврина