Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об отмене отказа в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об отмене отказа в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительного производства от дата, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство повторно и удовлетворить его - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об отмене отказа в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес, рассмотрев ходатайство об отложении исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа ФС №... от дата, с предметом исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру в адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 400 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие - в его удовлетворении отказала, пояснив, что имущество находится в отделе реализации арестованного имущества.

С постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства Аввакумова
М.Ю. не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе отложить

исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Считает, что именно сейчас она имеет право воспользоваться положениями данной статьи. Просила отменить отказ в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительного производства от 17 апреля 2018 года, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство повторно и удовлетворить его.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ФИО6 дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную в адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 3 400 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Республики Башкортостан ФИО7 от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, передана Территориальному Управлению Росимущества в адрес, для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене, установленной решением Кировского районного суда адрес в размере 3 400 000 рублей.

дата Территориальное Управление Росимущества в адрес поручило специализированной организации ИП ФИО8 реализовать арестованное имущество.

дата ФИО1 обратилась в адрес отдел судебных приставов адрес с заявлением об отложении исполнительных действий, обосновав свое заявление тем, что ФИО9 на основании договора уступки прав (цессии) №... от дата переуступил ей право требования задолженности с ФИО10, в связи с чем она просила Банк заключить мировое соглашение, переоформив предмет залога: с квартиры по адресу: адрес, на дом и земельный участок, принадлежащие ФИО10

дата заместитель начальника адрес отдела судебных приставов адрес ФССП по адрес ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного взыскания, согласно статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №...-ИП вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно представленных Банком документов, ФИО1 уже была предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 августа 2016 года по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 7 месяцев, начиная с 16 января 2017 года по 16 августа 2017 года (№ 13-46/2017).

Однако, затем в удовлетворении ходатайств ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата, освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от дата, определениями Кировского районного суда адрес от дата было отказано (№... и №... соответственно).

За указанный период времени добровольно решение суда исполнено ФИО1 не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные исполнительные действия, в том числе вынесение постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отложении исполнительных действий, свидетельствуют о проводимой работе в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Судом правильно не принят во внимание довод ФИО1 об отсутствии другого жилья в связи с тем, что на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Курамшина А.Р.