Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алекс» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска ООО «Алекс» отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило признать недействительным неправомерное внесение записи сведений в Единый государственный реестр недвижимости регистрирующим органом на земельный участок с кадастровым номером .... на 12 января 2018 года «вид разрешенного использования – стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые)», по адресу: <адрес>; признать недействительным решение регистрирующего органа от 4 мая 2018 года № 16/18-22687 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр недвижимости «вид разрешенного использования» и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан изменить и вновь зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... на 12 января 2018 года «вид разрешенного использования – под производственные здания и сооружения», кадастровую стоимость «78248604 рубля 14 копеек», согласно решению от 5 апреля 2018 года № 16/18-18724 Федеральной кадастровой палаты.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Алекс» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

До начала рассмотрения дела от представителя ООО «Алекс» поступило заявление об отказе от административного иска в части требований о признании недействительным неправомерное внесение записи в ЕГРН регистрирующим органом РТ «вид разрешенного использования» «стоянки кратковременного хранения автомобилей» на земельный участок .... на 12 января 2018 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст. 157 названного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска в вышеуказанной части не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить частично решение суда первой инстанции, принять отказ ООО «Алекс» от административного иска и прекратить производство по делу в указанной части, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия находит, что решение суда в остальной части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В пункте 13 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 2, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 4 статьи 7, пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено внесение органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в числе которых значится межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Пунктом 51 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» определено, что вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» на основании, в том числе, градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок, при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования.

Согласно пункту 22 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения: вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания, в том числе, вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок; сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что ООО «Алекс» являлось собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания и сооружения), площадью 33131 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

22 декабря 2017 года по заказу ООО «Алекс» кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двенадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

В заключении кадастрового инженера отражено, что межевой план подготовлен аналитическим методом на основании данных, имеющихся в ГКН и схемы, представленной заказчиком. Земельный участок разделен на 12 частей по желанию правообладателя, площадь образуемого земельного участка с условным номером .... (впоследствии присвоен кадастровый номер ....) составляет 22673 квадратных метра. Для земельного участка с условным обозначением .... правообладателем земельного участка в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ИСОГД .... от 21 мая 2014 года выбран вид разрешенного использования – стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые), данный вид является одним из основных видов разрешенного использования в зоне КС, в которой расположен образуемый земельный участок.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования «город Казань» Республики Татарстан № 23.19.6200 от 21 мая 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани в зоне КС – зона коммунально-складская. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне КС отнесены, в том числе, производственные базы жилищно-эксплуатационных и коммунальных организаций, стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, открытые).

В заявлении ООО «Алекс» за № 138 от 15 декабря 2017 года указано, что собственник вновь образованного спорного земельного участка выбирает вид разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (открытые автостоянки).

12 января 2018 года земельный участок площадью 22673 квадратных метра, с кадастровым номером ...., видом разрешенного использования: стоянки краткосрочного хранения автомобилей (крытые, отрытые) был поставлен на государственный кадастровый учет.

7 февраля 2018 года ООО «Алекс» было подготовлено заявление № 15, в котором оно просит признать ничтожным заявление от 15 декабря 2017 года за № 138, выбирает вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка .... в целях строительства здания производства «под производственные здания и сооружения».

27 февраля 2018 года по заказу ООО «Алекс» кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, исправлением реестровой ошибки, имеющейся в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

В заключении кадастрового инженера отражено, что межевой план подготовлен на исправление реестровой ошибки по смене вида разрешенного использования в связи с тем, что собственником земельного участка был ошибочно выбран вид разрешенного использования «стоянки краткосрочного хранения автомобилей (открытые автостоянки)». Собственник принял решение изменить ошибочно выбранный вид разрешенного использования на ранее установленный «под производственные здания и сооружения».

Актом регистрирующего органа от 28 февраля 2018 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в связи с изменением вида его разрешенного использования на «под производственные здания и сооружения» в размере 109383621 рубль 20 копеек.

В дальнейшем в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 78248604 рубля 14 копеек на основании решения Управления Росреестра по РТ № 16/18-18724 от 5 апреля 2018 года об исправлении технической ошибки, в котором отражено, что кадастровая стоимость данного земельного участка неправильно была определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний в размере 109383621 рубль 20 копеек.

Решением Управления Росреестра по РТ № 16/18-22687 от 4 мая 2018 года исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., которая неправильно была определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что выбранный в заявлении от 15 декабря 2017 года административным истцом вид разрешенного использования в отношении спорного земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне КС по месту его расположения согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Алекс» не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алекс» от административного искового заявления к Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным неправомерное внесение записи в ЕГРН регистрирующим органом вида разрешенного использования «стоянки краткосрочного хранения автомобилей» на земельном участке с кадастровым номером .... на 12 января 2018 года.

Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 года в этой части отменить, производство по данному административному делу в этой части прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алекс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи