Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии о признании решения незаконным, -

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Северо-Курильского районного суда от 07 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

18 сентября 2017 года ФИО4 обратился в суд с административным иском к Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии, в котором просил признать незаконным ее решение от 09 сентября 2017 года № 28/83 «О признании незаконными действий редактора-издателя газеты «Парамушир-Вести» ФИО4».

В обоснование заявленных требований указал, что 07 сентября 2017 года был выпущен номер 9 газеты «Парамушир-Вести», в котором размещена статья «Дела депутатские». В данной статье критикуются недостатки в работе Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии. 09 сентября 2017 года по итогам заседания Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии ею принято оспариваемое административным истцом решение, которым газета «Парамушир-Вести» от 07 сентября 2017 года № 9 (159) признана незаконной агитацией, а действия ее редактора-издателя ФИО4 незаконными и содержащими составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.5 и частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Полагал, что принятие данного решения влечет нарушение права средства массовой информации на информирование избирателей о ходе подготовки к выборам и наличии скрываемых избирательной комиссией сведений, оно направлено на недопущение распространения негативного мнения о работе избирательной комиссии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не соглашается с выводом суда об отсутствии нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке главы 33 данного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий (бездействия) избирательной комиссии необходимо наличие совокупности двух условий – их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что решением Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии от 15 июня 2017 года № 7/37-5, опубликованным в газете «Курильский рыбак» 16 июня 2017 года № 23 (8986), на 10сентября2017года были назначенывыборы депутатовСобрания Северо-Курильского городского округа шестого созыва.

07 сентября 2017 года за подписью редактора-издателя ФИО4 (он же кандидат в депутаты Сахалинской областной Думы седьмого созыва) была выпущена газета «Парамушир-вести» (№9), в которой размещена статья «Дела депутатские». В указанной статье критикуются действия и бездействие Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии, в том числе относительно отсутствия полноты сведений о судимости в отношении зарегистрированных кандидатов в депутаты Собрания Северо-Курильского городского округа от партии «Единая Россия» ФИО1 и ФИО2.

08 сентября 2017 года председателю Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии поступило обращение от кандидата в депутаты ФИО2 о привлечении редактора-издателя газеты «Парамушир-вести» ФИО4 к административной ответственности за незаконную агитацию.

09 сентября 2017 года Северо-Курильской территориальной комиссией принято оспариваемое решение № 28/83, которым газета «Парамушир-Вести» от 07 сентября 2017 года № 9 (159) признана незаконной агитацией, а действия ее редактора-издателя ФИО4 - незаконными и содержащими составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.5 и частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. Этим же решением председателю избирательной комиссии ФИО3 поручено в семидневный срок принять решение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ относительно виновности лица в связи с нарушением избирательного законодательства при освещении избирательной кампании по выборам депутатов Северо-Курильского городского округа шестого созыва и проведении предвыборной агитации, а также обратиться в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении редакции периодического печатного издания, их должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принятое решение обосновано нарушением административным истцом требований, закрепленных в пункте 1.1 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ, а также подпункта «ж» пункта 7 статьи 48 этого же Федерального закона.

Письмом от 09 сентября 2017 года Отделение МВД России по Северо-Курильскому городскому округу возвратило председателю Северо-Курильской территориальной избирательной комиссии направленные ранее материалы о привлечении редактора-издателя газеты «Парамушир-вести» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии агитационных материалов, со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий.

Разрешая административные исковые требования ФИО4, суд первой инстанции установил, что к административной ответственности по указанным фактам ФИО4 не привлечен, тираж периодического печатного издания не изымался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому в удовлетворении административного иска отказал.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, согласно подпунктам «а» и «и» пункта 9 статьи 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям. Комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 настоящей статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. Решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом (части 4,5 и 11 статьи 20).

Согласно части 8 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона, а также в случае нарушения организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания, редакцией сетевого издания установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичного содержания положения закреплены в части 11 статьи 55 закона Сахалинской области от 28 апреля 2008 года № 35-ЗО «О муниципальных выборах в Сахалинской области».

В соответствии с частью 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члены избирательных комиссий, уполномоченные избирательными комиссиями, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 5.5 (Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов) и 5.12 (Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах) настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, проверив информацию, содержащуюся в обращении ФИО2, территориальная избирательная комиссия пришла к выводу о наличии признаков незаконной агитации в периодическом печатном издании, редактором-издателем которой является ФИО4, в связи с чем приняла оспариваемое решение.

Данное решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, закону не противоречит.

Кроме того, как верно указано в решении суда, до настоящего момента решение избирательной комиссии фактически не реализовано, в связи с чем отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку каких-либо правовых последствий для него оно не повлекло.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения избирательной комиссии незаконными.

При этом в рамках рассматриваемого административного дела суд не вправе давать оценку обоснованности принятого решения по существу изложенных в нем выводов избирательной комиссии о наличии в действиях ФИО4 составов административных правонарушений, поскольку иное противоречило бы положениям части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина