Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-345/2023 по административному исковому заявлению Субботина Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кисариной Наталье Сергеевне о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Субботина Сергея Васильевича на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А, судебная коллегия

установила:

Субботин С.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Красноуральский РОСП) Кисариной Н.С. о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что 15.05.2023 получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2023, вынесенное судебным приставом Красноуральского РОСП Кисариной Н.С. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 09904910 от 25.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области.

Полагает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку решение, вынесенное мировым судьей, он не получал; судебным приставом нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение срока на обжалование, не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям закона, пропущен срок для его предъявления.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП Кисариной Н.С., выразившееся в не направлении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление возбуждении исполнительного производства № 43752/23/66035-ИП от 13.04.2023.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции неверно определил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам административного дела.

Административный истец Субботин С.В., административные ответчики в заседание судебной коллегии не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Как следует из административного искового заявления административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кисариной Н.С., выразившееся в не направлении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 43752/23/66035-ИП от 13.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № 099040910 от 25.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красногорский городской суд Свердловской области, предмет исполнения задолженность по платежам за ЖКУ в размере 11786 руб. 92 коп. в отношении должника Субботина С.В. в пользу взыскателя ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети».

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям при подготовке административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству № 43752/23/66035-ИП от 13.04.2023, в рамках которого административным истцом оспариваются бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя - ООО «Главное управляющее предприятие «Газовые сети».

Вместе с тем, указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем указанного лица, несмотря на то, что решение по делу очевидно могло повлиять на права и обязанности указанного лица, в том числе с учетом права лиц, участвующих в деле, обжаловать принятый по делу судебный акт.

В связи с указанным существенным нарушением норм процессуального права решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 отменить.

Административное дело № 2а – 345/2023 по административному исковому заявлению Субботина Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кисариной Н.С. о признании действий незаконными, направить в Красноуральский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Ю.А. Филиппова

И.Г. Насыков