Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Ильичевой Е.В.
судей:	Носковой Н.В., Карсаковой Н.Г.

при секретаре:	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года апелляционную жалобу Магомедбекова Ш. М. на решение Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу к Магомедбекову Ш. М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Санкт-Петербургу – Д.О.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу) первоначально обратилась в суд с административным иском к М. Ш.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере <...> руб. (ОКТМО №...), пени в размере <...> руб. (ОКТМО №...), недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере <...><...> руб. (ОКТМО №...), пени в размере <...> руб. (ОКТМО №...).

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу изменила административные исковые требования, учитывая, что автомобиль Хонда Аккорд г.р.з. №... снят с учета 15 июля 2013, просила взыскать с М. Ш.М. недоимку по транспортному налогу за автомобиль ВАЗ <...>, г.р.з. №... за 2014, 2016, 2017 годы в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., а всего в размере <...> руб. (л.д. 53).

Определением Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 24 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу к М. Ш.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере <...> руб. за период с 19 января 2018 года по 24 февраля 2019 года (л.д. 54).

Решением Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2020 года административный иск удовлетворен, с М. Ш.М. в пользу МИФНС России №3 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере в размере <...> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере <...> руб.

С М. Ш.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2020 года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Магомедбеков Ш.М. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика М. Ш.М.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в заявленный налоговый период административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, однако в установленный законом срок обязанности по уплате налога административным ответчиком исполнены не были. В связи этим требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени были удовлетворены.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также новыми доказательствами, истребованными судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Так, согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции, административный ответчик в период с 3 марта 2013 года по 15 июля 2013 года являлся собственником транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №... (требования о взыскании налога за названное транспортное средство не заявлены). В период с 10 июля 2008 года по 28 августа 2020 года - собственником транспортного средства ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак №.... Снято с учета по заявлению административного ответчика.

16 июля 2018 года налоговым органом в адрес административного ответчика посредством почтового отправления направлено налоговое уведомление №... от 8 июля 2018 года об уплате транспортного налога, в том числе за транспортное средство ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак №... за 2016 год, 2017 год (л.д.24-25).

25 февраля 2019 года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое требование №..., сформированное по состоянию на 28 января 2019 года об уплате транспортного налога, в том числе на сумму <...> рублей, пени в размере <...> рублей, со сроком уплаты до 25 марта 2019 года (л.д.18,21,23).

Также, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, налоговым органом в материалы дела представлено налоговое уведомление №... от 23 апреля 2015 года об уплате транспортного налога, в том числе за транспортное средство ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак №... за 2014 год, а также налоговое требование №..., сформированное по состоянию на 28 ноября 2015 года об уплате транспортного налога за 2013 год в размере <...> рубль, за 2014 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей.

В добровольном порядке требования о погашении задолженности административным ответчиком не исполнены.

МИФНС России №... по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении М. Ш.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №... о взыскании с М. Ш.М. недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 отменен судебный приказ №..., в связи с поступившими возражениями от административного ответчика М. Ш.М. (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В силу пункта 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

Материалами дела установлено, что транспортное средство ВАЗ <...> государственный регистрационный знак №... в заявленный налоговый период было зарегистрировано на административного ответчика. Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 1 июля 2021 года на запрос суда апелляционной инстанции, указанное транспортное средство снято с учета по заявлению административного ответчика 28 августа 2020 года (л.д. 184-185).

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с истечением срока хранения почтовых квитанций, налоговой инспекцией не могли быть представлены сведения о направлении ответчику налогового уведомления №... от 23 апреля 2015 года и требования №№..., сформированного по стоянию на 28 ноября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год, поскольку в силу Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года N ММВ-7-10/88@, действовавшего на дату возникновения правоотношений между сторонами, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составлял 3 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и требований об уплате налога судебная коллегия приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный налоговым органом расчет пени признается судебной коллегией арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск МИФНС №3 поступил в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга 26 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (28 июня 2019 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не являлся собственником транспортного средства ВАЗ <...> государственный регистрационной знак №... и что в его адрес налоговым органом не направлялись налоговым органом уведомления и требования не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: