Апелляционное определение № 33А-15344/2016 от 30.11.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья: Маркова Н.В. 33А - 15344

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» ноября 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михеевой С.Н., в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе ФИО8 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Кемерово, просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 выразившиеся в требованиях от 23.08.2016г., а именно, 25.08.2016г. находиться по адресу с. <адрес> для предоставления входа в данное помещение для проверки имущественного положения, фактического адреса должника, указанного им в объяснении от 10.08.2016, незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2016 года административное исковое заявление возвращено, ввиду того, что поданное в суд посредством электронной почты административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО11 - не подписано, возможности подачи в суд заявлений (жалоб, исков) процессуального характера по электронной почте либо по факсимильной связи, федеральным законом не предусмотрено.

В частной жалобе ФИО12 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно применяет нормы действующего законодательства, ограничивает возможность обращения гражданина к правосудию, путем подачи в суд заявлений (жалоб, исков) процессуального характера по электронной почте, либо по факсимильной связи.

Суд неправильно определил обстоятельства. Исковое заявление с приложениями, на бумажном носителе, административным истцом, предоставлены в суд, имеется отметка, а не по электронной почте. Факт удостоверения подписи истца, право требования, процессуальным законодательством не предусмотрено, на стадии решения вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству, такие обстоятельства выясняются в ходе возбуждения производства, где предусмотрены основания для подобных «деяний».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 пункту 4 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление ФИО13 поступившее в Центральный районный суд г.Кемерово 05.09.2016 года, суд исходил из тех обстоятельств, что поступившее посредством электронной почты административное исковое заявление не подписано административным истцом.

Однако суд первой инстанции не учел, что 05.09.2016 ФИО14 подано административное исковое заявление в том числе в письменной форме, подписанное административным истцом в установленном законом порядке, л.д.10, 12.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата указанного административного искового заявлению по указанным основаниям.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Кемерово от 07 сентября 2016 года- отменить. Вопрос разрешить по существу. Направить материал по заявлению ФИО15. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Центральный районный суд г.Кемерово со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: