Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Строительная компания «Сиблидер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Семенову С.С., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Анисимовой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпиной Ю.Н. о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительского сбора от 31 января 2023 года по исполнительному производству № 6360/23/24029-ИП от 16.01.2023 года в размере 15 470 рублей»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строительная компания «Сиблидер» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № ФС 039996657, выданного 06.12.2022 года в силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 16.01.2023 года возбуждено исполнительное производство № 6360/23/24029-ИП о взыскании в пользу Ковальчук А.И. с ООО «Строительная компания «Сиблидер» 221 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 31.01.2023 года с ООО «Строительная компания «Сиблидер» взыскан исполнительский сбор в размере 15 470 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства представителем должника получено нарочно 26.01.2023 года, частично задолженность оплачена должником 31.01.2023 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не было получено. Требования исполнительного документа должник исполнил добровольно и своевременно, поэтому применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости и индивидуализации наказания, в связи с чем оспариваемое постановление нарушает права административного истца.

ООО «Строительная компания «Сиблидер» просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 31.01.2023 года о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительского сбора в размере 15 470 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности Анисимова Е.Н. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо отменить в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг, ЕПГУ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

В части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С учетом положений пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022г., вступившим в законную силу 27.10.2022г. в пользу Ковальчук А.И. с ООО «Строительная компания «Сиблидер» взысканы неустойка за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 180 000 руб. и штраф в размере 40 000 рублей. ООО «СК «Сиблидер» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу Ковальчук А.И. взыскания неустойки в размере 180 000 руб. штрафа в размере 40 000 руб. по 31.12.2022г. включительно.

16.01.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 039996657, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска 06.12.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 6360661/23/24029-ИП о взыскании в пользу Ковальчук А.И. с ООО «Строительная компания «Сиблидер» 221 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

20.01.2023г. копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена(вручена) ООО «Строительная компания «Сиблидер» путем направления с использованием системы Единого портала государственных услуг.

31.01.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Гарлюпиной Ю.Н., утвержденным начальником данного ОСП Семеновым С.С., с ООО «Строительная компания «Сиблидер» взыскан исполнительский сбор в размере 15 470 рублей.

Указанное постановление направлено в ООО «Строительная компания «Сиблидер» через систему Единого портала государственных услуг, сведений о его получении должником в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.

Из платёжного поручения № 132 от 31.01.2023 года на сумму 221 000 рублей, следует, что должником произведена оплата по исполнительному производству № 6360/23/24029-ИП.

07.02.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска исполнительное производство №6360/23/24029-ИП в отношении должника ООО «Строительная компания «Сиблидер» окончено в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

Удовлетворяя административные исковые требования, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 31.01.2023 года о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что на момент взыскания исполнительского сбора 31.01.2023 года должник перечислил на депозитный счет службы судебных приставов требуемые 221 000 рублей. Суд первой инстанции посчитал, что должник не уклонялся от добровольного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6360/23/24029-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания «Сиблидер» денежных средств в размере 221 000 рублей в пользу Ковальчук А.И. направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска должнику в соответствии с ч. 2.1 ст.14 ФЗ № 229-ФЗ в форме электронного документа в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в день его возбуждения, то есть 16 января 2023г.Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в связи с регистрацией ООО «СК «Сиблидер» 15.01.2018г. в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Пунктом 1 названных Правил предусмотрено, что условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Тем же пунктом 3 предусмотрено, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из положений ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3 указанных Правил в их совокупности и взаимосвязи следует, что днем доставления(вручения) копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, считается день, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, то есть имело возможность прочитать его.

Вопреки доводам административного истца законодательство об исполнительном производстве и «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» не содержат положений, указывающих на необходимость признания надлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства лишь совершение действий по обязательному открытию и прочтению письма в личном кабинете должника на ЕПГУ.

Данных о том, что ООО «СК «Сиблидер» на дату направления постановления о возбуждении исполнительного производства 16.01.2023г. отказывалось от получения извещений, направленных судебным приставом-исполнителем с использованием единого портала предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, материалы дела не содержат.

Согласно сведений АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6360/23/24029-ИП прочтена должником ООО «Строительная компания «Сиблидер» 20.01.2023 года.

Из копии предоставленного административным истцом сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 сентября 2023 года в ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2023г. по делу № А33-21151/2020 следует, что ООО «Строительная компания «Сиблидер» имела подписку на получение уведомлений от ФССП России с 15 января 2018 года, но отписана от получения электронных уведомлений от ФССП России через ЕПГУ с 11.05.2023г. Доступ к просмотру электронных уведомлений в личном кабинете организации помимо руководителя организации Шиманского И.В. предоставлен также Беговатовой О.Ю., Закирову А.Р., Дунаевой О.А. Вход в личный кабинет 20.01.2023г. произведен Закировым А.Р. Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется путем Единого портала АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Поскольку достоверно установлено, что штатный работник ООО «Строительная компания «Сиблидер» Закиров А.Р. входил в личный кабинет организации на ЕПГУ 20 января 2023года, то судебная коллегия приходит к выводу, что именно в этот день должнику ООО «СК «Сиблидер» доставлена(вручена) копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 6360/23/24029-ИП от 16 января 2023 года.

Поэтому доводы административного истца о входе Закирова А.Р. в личный кабинет организации на ЕПГУ 20.01.2023г. с целью зарегистрировать нового сотрудника компании, а также о получении должником бумажной копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя нарочно 26.01.2023г., как на основание к удовлетворению административного иска отклоняются судебной коллегией, поскольку копия спорного постановления была доставлена(вручена) должнику в электронном виде еще 20.01.2023г.

Должником осуществлен вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации 20.01.2023г., то есть спустя четыре календарных дня с момента размещения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете, в связи с чем ООО «СК «Сиблидер» согласно приведенным Правилам является извещенным о возбуждении исполнительного производства 20.01.2023г.

Учитывая, что в течение пяти рабочих дней с момента получения с использованием ЕПГУ копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 27.01.2023г., ООО «СК «Сиблидер» не оплатило задолженность в размере 221 000 руб. в соответствии с решением суда от 30 августа 2022г., то судебная коллегия усматривает в данных действиях должника виновное поведение, выраженное в уклонении от исполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку какая-либо отсрочка исполнения судебного акта, препятствующая совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в силу ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ, судом административному истцу после 31.12.2022г. не предоставлялась, по мнению судебной коллегии, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска имелись основания для вынесения 31.01.2023г. постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Оплата ООО «СК «Сиблидер» задолженности в размере 221 000 руб. 31.01.2023г., то есть по истечении шести рабочих дней со дня окончания пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Давая оценку действиям должника по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия учитывает, что административным истцом не предоставлено доказательств наличия каких-либо чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших оплате задолженности в размере 221 000 рублей в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Административный истец, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог и должен был предположить и оценить возможность наступления негативных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 6 июля 2023 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Строительная компания «Сиблидер» об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.