Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2020-003390-39, №2а-127/2021) по апелляционной жалобе Подкопаевой Наталии Романовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 года, которым административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Подкопаевой Наталии Романовне о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Подкопаевой Н.Р. – адвоката Тулика С.З., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФНС России по Костромской области Баукиной М.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подкопаевой Н.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 189 699,65 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 173 052 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1 749,27 руб., транспортному налогу в размере 14 579 руб., пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 319,38 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области Подкопаевой Н.Р. с 14 сентября 2013 года по 12 декабря 2018 года на праве собственности принадлежал автомобиль легковой <данные изъяты>, в связи с чем за 2018 год ей начислен транспортный налог в размере 14 579 руб. Кроме того, в 2018 году Подкопаевой Н.Р. в ПАО «Костромская сбытовая компания» получен доход, облагаемый по ставке 35%, в размере 494 429,23 руб., однако налог в сумме 173 052 руб. налоговым агентом не был удержан. На основании указанных данных, в том числе справки 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом, в адрес Подкопаевой Н.Р. было направлено налоговое уведомление от 11 июля 2019 года №28688942, в котором ей предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по налогам не позднее 02 декабря 2019 года. В связи неуплатой задолженности в установленный срок Подкопаевой Н.Р. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 749, 27 руб. и пени по транспортному налогу в размере 319,38 руб. На основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Подкопаевой Н.Р. были направлены требования от 18 ноября 2019 года №6554 и от 20 января 2020 года №13879 об уплате налогов и пени, которые до настоящего времени ею не исполнены. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы № отменен определением суда от 07 апреля 2020 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Костромская сбытовая компания».

В соответствии приказом ФНС России от 10 сентября 2020 года №ЕД-7-4/653, вступившим в силу с 21 декабря 2020 года, ИФНС России по г. Костроме реорганизована путем присоединения к УФНС России по Костромской области.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 января 2021 года по административному делу произведена замена административного истца с ИФНС России по г. Костроме на УФНС России по Костромской области.

В ходе рассмотрения административного дела УФНС России по Костромской области уменьшило заявленные требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с перерасчетом налоговым агентом налоговой базы, просило взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 170 983 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 372,14 руб. Требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пеням оставлены без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 года административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.

С ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 170 983 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 372,14 руб., задолженность по транспортному налогу в размере 14 579 руб., пени по транспортному налогу в размере 319,38 руб., а всего 187 253,52 руб.

В доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4 945,07 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 06 марта 2017 года она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО8 В состав имущества, подлежащего реализации, был включен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в связи с чем свидетельство о регистрации указанного транспортного средства было передано ею конкурсному управляющему, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 09 марта 2017 года. Согласно протоколу от 22 февраля 2018 года №2 победителем состоявшихся торгов признан ФИО9, и 26 марта 2018 года между ним и финансовым управляющим ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства, которое в этот же день было передано покупателю. ИФНС России по г. Костроме, являясь конкурсным кредитором, обладала всеми сведениями о реализации транспортного средства, однако продолжала начислять транспортный налог и пени за его неуплату. В рамках процедуры банкротства административный истец является кредитором первой очереди, т.е. обладал правом обратиться с требованием о взыскании задолженности по всем текущим платежам из конкурсной массы, в которой фактически присутствовали суммы, необходимые для уплаты первоочередных текущих платежей по налогам, однако в период с 06 марта 2017 года по 13 мая 2019 года иск не был заявлен. Кроме того, иные заявители по текущим платежам отсутствовали. Фактически в указанный в административном иске налоговый период транспортное средство являлось собственностью иного лица, которое должно оплачивать транспортный налог и нести ответственность за несвоевременную постановку автомобиля на учет. Все обязательства, связанные с уплатой транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, должны были прекратиться после передачи прав на автомобиль финансовому управляющему, то есть 09 марта 2017 года.

Взыскивая задолженность по налогу на доходы физических лиц, суд не учел, что срок договора займа определен до 31 декабря 2011 года, и правоотношения между заемщиком и кредитором действовали до принятия Ленинским районным судом г. Костромы решения от 29 июля 2013 года, которым с нее (ФИО1) взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2011 года №. Фактическое пользование займом осуществлялось до момента принятия судом указанного решения, на основании которого кредитору был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При подаче заявления в суд в 2013 году кредитор не заявлял требований о возмещении подоходного налога за пользование процентами. Также при вынесении оспариваемого решения судом не исследовано письмо ФНС от 27 октября 2016 года №БС-4-11/20459» «Об обложении налогом на доходы физических лиц», согласно которому доход в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, с 2016 года определяется в последний день каждого месяца, в котором действовал договор займа (кредита), вне зависимости от даты получения такого займа (кредита). Следовательно, если до 2016 года погашение задолженности по беспроцентному займу не производилось, то дохода в виде материальной выгоды, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, в налоговых периодах, предшествующих налоговому периоду 2016 года, не возникало. При прощении долга дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование беспроцентными займами за периоды до 2016 года у налогоплательщика также не возникает. После вынесения решения суда по делу о взыскании долга по договору займа взаимоотношения между заемщиком и кредитором фактически начали складываться в рамках взыскания задолженности по судебному решению, что исключает возможность получения выгоды по процентам за пользование займом.

ФИО1 и представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 названной нормы НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщике лежит обязанность выплатить пеню (пункт 1). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 августа 2011 года между ОАО «Костромская сбытовая компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №, на основании которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31 декабря 2011 года (л.д. 53-54 т. 1).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания» взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2011 года № в сумме 10 000 000 руб., пени в сумме 495 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 350 руб., а всего 10 561 350 руб. (л.д. 236-237 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 октября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания», уточнен и определен в сумме 60 000 руб. вместо 66 350 руб. Общая сумма, взысканная с ФИО1 в пользу ОАО «Костромская сбытовая компания», определена в сумме 10 555 000 руб. вместо 10 561 350 руб. (л.д. 238-240 т. 1).

Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Костромской области 26 ноября 2020 года по запросу суда, с 14 сентября 2013 года по 12 декабря 2018 года за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г.н. № (л.д. 51 т. 1).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 марта 2017 года по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 20 июля 2017 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО8 (л.д. 35-36 т. 1).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25 сентября 2017 года по делу № на основании заявления финансового управляющего ФИО8 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, включающее предложение о продаже автомашины <данные изъяты>, VIN №, г.н. №, включенной в конкурсную массу в соответствии со статьями 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», посредством проведения открытых торгов (л.д. 39-41 т. 1).

23 марта 2018 года между финансовым управляющим ФИО8, действующим от имени должника ФИО1, и ФИО9, признанным победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника согласно протоколу от 22 февраля 2018 года №2 (л.д. 80), заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, серо-золотистого цвета, VIN №, г.н. №. Стоимость имущества составила 323 000 руб. (л.д. 32 -33 т. 2).

Акт приема-передачи имущества, которым подтвержден факт передачи продавцом в собственность покупателя и оплаты последним стоимости транспортного средства <данные изъяты>, подписан сторонами 25 марта 2018 года (л.д. 34 т. 2).

На основании определения Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2019 года по делу № процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена; в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отказано (л.д. 42-45).

28 февраля 2019 года в ИФНС России по г. Костроме от налогового агента ПАО «Костромская сбытовая компания» поступила справка по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год, в которой содержались сведения о получении ФИО1 дохода в общей сумме 494 429,23 руб., а именно материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (код дохода 2610). Сумма исчисленного налоговым агентом налога составила 173 052 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 173 052 руб. (л.д. 56 т. 1).

На основании указанных данных в адрес ФИО1 (<адрес>) налоговым органом направлялось налоговое уведомление от 11 июля 2019 года №28688942, в котором налогоплательщику предложено в срок не позднее 02 декабря 2019 года уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 14 579 руб., налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, за 2018 год в сумме 173 052 руб. (л.д. 9), что подтверждается списком отправления заказной корреспонденции от 18 июля 2019 года №140961 (л.д. 13 т. 1).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены требование №65754 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 ноября 2019 года, в котором ФИО1 предложено в срок до 28 января 2020 года уплатить пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 172,01 руб. (л.д. 8 т.1), а также требование №13879 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 января 2020 года, в котором ФИО1 предложено в срок до 02 марта 2020 года уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 173 052 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 749,27 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 14 579 руб., пени по транспортному налогу в размере 147,37 руб. (л.д. 7).

Вышеуказанные требования направлены ФИО1 заказными письмами по адресу: <адрес>, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений от 19 ноября 2019 года №35 и от 03 февраля 2020 года №1 (л.д. 14-17).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с 15 января 2014 года (л.д. 32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 марта 2020 года по делу № по заявлению ИФНС России по г. Костроме с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным налоговым платежам и санкциям в общей сумме 189 699,65 руб., в том числе недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, в размере 173 052 руб., пени по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, в размере 1 749,27 руб., недоимка по транспортному налогу в размере 14 579 руб., пени по транспортному налогу в размере 319,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Костромы от 07 апреля 2020 года данный судебный приказ отменен (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования УФНС России по Костромской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки обращения в суд, и, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности по взыскиваемым налогам, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу налогового органа недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 170 983 руб. и пеней за период с 03.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в размере 1 372,14 руб., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ).

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом (подпункт 2 пункта 1 статьи 212 НК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35 процентов устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса

Исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, обязаны, в том числе российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 226 НК РФ).

Уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, в случае, если сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 228 НК РФ).

Учитывая, что ФИО1 получила материальную выгоду от экономии на процентах за пользование беспроцентным займом в 2018 году, являющейся доходом, полученным ею, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный доход подлежит налогообложению.

Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц, представленный налоговым органом, судом проверен, расчет материальной выгоды ФИО1 по договору беспроцентного займа от 10.08.2011 г. № (с учетом уплаченных сумм) с исчислением размера НДФЛ представлен налоговым агентом в материалы дела (л.д. 102, 258 т. 1).

Стороной административного ответчика иного расчета в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после решения Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июля 2013 года о взыскании долга по договору займа от 10.08.2011 г. № фактические взаимоотношения сторон (заемщик – кредитор) начали складываться не в рамках заемных правоотношений, а в рамках взыскания задолженности по судебному решению, что исключает возможность получения выгоды по процентам за пользование займом, отклоняются судебной коллегией.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме, в том числе в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 29 июля 2013 года. Следовательно пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организации, не прекращено, с должника не снята обязанность по возврату суммы долга. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика экономической выгоды по процентам за период 2018 года, поскольку ФИО1 пользовалась чужими денежными средствами, а по смыслу статей 210, 212 НК РФ это является доходом налогоплательщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться и с доводами представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, поскольку начисление процентов по заемному обязательству в отношении ПАО «Костромская сбытовая компания» не могло быть произведено в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего, что с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исключения из дохода налогоплательщика, полученного в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, приведены в пункте 1 статьи 212 НК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ФНС от 27 октября 2016 года №БС-4-11/20459» «Об обложении налогом на доходы физических лиц», которым направлено в нижестоящие налоговые органы письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2016 г. №03-04-07/60359 «Об особенностях налогообложения дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученного при прощении долга», несостоятельна, поскольку по настоящему административному делу отсутствуют обстоятельства прощения организацией задолженности, а также не является спорным факт получения дохода в виде материальной выгоды, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, в налоговых периодах, предшествующих налоговому периоду 2016 года (к взысканию предъявлена задолженность за 2018 год).

Удовлетворяя требования административного истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 14 579 руб., суд исходил из того, что в соответствии с нормами главы 28 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции сделан без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения.

В силу части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках процедуры банкротства.

Материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г.н. №, транспортный налог за который был взыскан за 12 месяцев 2018 года, был продан в процедуре банкротства с торгов 23 марта 2018 года.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года №605 и действовавшего до 01 января 2020 года, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56.1 названного Административного регламента изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (пункт 60.4 Административного регламента).

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержалось в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 и действовавших до 01 января 2020 года. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как указывалось выше, принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке в процедуре банкротства другому лицу – ФИО9, который являлся его собственником на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года и акта приема-передачи имущества от 25 марта 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 названного договора он считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Покупатель обязуется зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора в установленном законом порядке. Обязанность продавца передать покупателю имущество считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента полной оплаты покупателем стоимости имущества.

При таких обстоятельствах ФИО1 являлась собственником транспортного средства по 24 марта 2018 года.

Из сведений, представленных МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, следует, что запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства сохранялся до 24 сентября 2018 года (л.д. 40 т. 2).

12.12.2018 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области произведены регистрационные действия в отношении транспортного средства на имя ФИО10

Принимая во внимание, что обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена договором купли-продажи на покупателя, который уклонился от ее исполнения, а административный ответчик стороной данного договора не являлся, а также наличие ограничения на совершение регистрационных действий самой ФИО1, судебная коллегия полагает, что со стороны административного ответчика не имеется виновного бездействия по неосуществлению мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о взыскании с ФИО1 транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за 12 месяцев 2018 года, в связи с чем решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пеней за 2018 год подлежит изменению.

Взыскание транспортного налога следует произвести за 3 месяца 2018 года в размере 3 976 руб. и соответственно пеней за период с 03.12.2019 г. по 19.01.2020 г. в размере 40,20 руб. (расчет налогового органа л.д. 41 т. 2).

Взыскание транспортного налога за 2017 год в размере 14 784 руб. подтверждается решением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 июня 2020 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года (л.д. 28 - 30 т. 2).

Поскольку факт уплаты транспортного налога за 2017 год административным ответчиком не подтвержден, суд обоснованно взыскал с ФИО1 пени в размере 172 руб. 01 коп. за период с 22.07.2019 г. по 17.11.2019 г. (с учетом частичного погашения недоимки).

Расчет пеней в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного к взысканию с ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области следует определить задолженность по налогам и пеням в размере 176 543,35 руб. (170 983 + 1 372,14 + 3 976 + 40,20 + 172,01).

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ИФНС России по г. Костроме, являясь кредитором первой очереди, должна была заявить требования о взыскании налоговых платежей в рамках процедуры банкротства, однако в период с 06 марта 2017 года по 13 мая 2019 года в рамках процедуры банкротства таких требований предъявлено не было, что доказывает бездействие административного истца, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 23 декабря 2016 года по делу № заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству (л.д. 37-38 т. 1).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Применительно к взыскиваемым налогам в соответствии с пунктом 1 статьи 360, статьей 405 НК РФ (налоговым периодом признается календарный год) таким днем является 31 декабря 2018 года.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено арбитражным судом не позднее 23 декабря 2016 года, то есть до момента возникновения обязанности по уплате налогов, то недоимка по налогам за 2018 год и пени за несвоевременную их уплату относятся к текущей задолженности по обязательным платежам.

Кроме того, судом в рамках дела о банкротстве выполнено завершение процедуры с определением неприменения к заявителю правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества.

На основании изложенного у налогового органа имелись правовые основания для обращения в суд для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам за 2018 год и пеней в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогоплательщику уведомления, требований подтверждаются материалами дела.

Сроки и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, предусмотренные статьей 48 НК РФ, налоговым органом также соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения направленного в адрес ФИО1 требования №13879 установлен до 02 марта 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока (судебный приказ вынесен 19 марта 2020 года и отменен 07 апреля 2020 года).

Настоящий административный иск в суд также предъявлен в пределах установленного законом шестимесячного срока (06 октября 2020 года).

С учетом изменения в части решения суда первой инстанции перерасчету подлежит государственная пошлина, взыскиваемая с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следует взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 4 730,87 руб.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 марта 2021 года в части взыскания задолженности по транспортному налогу, пеней по транспортному налогу и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области задолженность по транспортному налогу в размере 3 976 руб., пени по транспортному налогу в размере 40,20 руб., государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в сумме 4 727,43 руб.

Всего к взысканию определить задолженность по налогам и пеням в размере 176 371,34 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: