Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Важовой Е.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Важовой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 32 НК РФ в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате недоимки по налогам не позднее 01.12.2017. Однако Важова Е.А. в нарушение статьи 45 НК РФ не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем ей было направлено требование об уплате недоимки по налогам и задолженности по пени, которое в установленный срок не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Важовой Е.А. недоимки по налогам и задолженности по пени, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области просила суд взыскать с Важовой Е.А. недоимку по транспортному налогу за 2014–2016 гг. в размере 30 423,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 589,18 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 988,00 руб.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 8 октября 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области удовлетворено.

С ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014– 2016 гг. в размере 30 423,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 589,18 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 988,00 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области отказать, указывает на то, что налоговые уведомления и требования об уплате налога в её адрес не направлялись, поэтому обязанность по уплате налогов у неё не возникла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, пояснив, что адрес фактического проживания не совпадает с адресом регистрации, однако сведения об этом в налоговый орган она не предоставляла. Согласна оплачивать задолженность по налогам с удержанием 30 % от заработной платы, поскольку на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг не работает с 2016 года.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом – п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом – пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом – пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 2014 г. по 2016 г. за ФИО1 были зарегистрированы два транспортных средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, и в 2016 году два объекта недвижимости – квартиры.

Факт нахождения в собственности в указанный период данных объектов налогообложения административным ответчиком не оспаривался.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 налоговым органом начислен транспортный налог за 2014–2016 гг. в размере 30 423,00 руб., то есть за три налоговых периода, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 988,00 руб., и направлено налоговое уведомление № 31403910 от 21.09.2017 сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 9).

В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование № 111 по состоянию на 14.02.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику в срок до 10.04.2018 предложено погасить недоимку по налогам и задолженности по пени (л.д. 5).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

24.05.2018 по заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-591/2018 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области – мировым судьей судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 15.06.2018 судебный приказ № 2а-591/2018 от 24.05.2018 по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 15).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области требования, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов ФИО1 как налогоплательщиком не исполнена, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом соблюден.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014–2016 гг. в размере 30 423,00 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере 589,18 руб., а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 4 988,00 руб.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, удовлетворяя административное исковое заявление налогового органа, суд не разрешил вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет 1 280,00 руб.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит дополнению указанием на взыскание с ФИО1 государственной пошлины в размере 1 280,00 руб. в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области (абзац девятый пункта 2 статьи 61.1 БК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени она не получала, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу статей 52 и 70 НК РФ обязанностью налогового органа является направление плательщику налога указанных документов по месту его регистрации. Такая обязанность налоговым органом исполнена, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6, 9-10).

При этом получение почтовой корреспонденции является правом налогоплательщика.

В силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) налогового уведомления или требования об уплате налога, направленных заказными письмами.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52); в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69).

Доводы ФИО1 о том, что судебное заседание проведено без её участия, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта, поскольку из материалов дела видно, что о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещался судом неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 70-71).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014 год являются несостоятельными, поскольку согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Из материалов дела видно, что налоговое уведомление № 31403910 от 21.09.2017 об уплате транспортного налога направлено налогоплательщику за 2014–2016 гг., т.е. за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, что соответствует положениям абзаца третьего пункта 2 статьи 52 и абзаца третьего пункта 3 статьи 363 НК РФ. Срок принудительного взыскания с ФИО1 обязательных платежей и санкций, установленный статьей 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

Доводы ФИО1 об отсутствии возможности полностью погасить задолженность по налогам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 октября 2018 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда следующим содержанием:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 1 280,00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи