Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела материалы судебного производства по частным жалобам представителя командира войсковой части № и представителя заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2014 г. о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению подполковника Филимонова Игоря Владимировича об оспаривании действий заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России, командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

установила:

Определением гарнизонного военного суда гражданское дело по упомянутому заявлению направлено по подсудности в Северо-Кавказский окружной военный суд.

В частных жалобах представители воинских должностных лиц просят определение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить для рассмотрения в Сочинский гарнизонный военный суд.

Они утверждают, что оснований для передачи дела по подсудности из гарнизонного военного суда в окружной военный суд не имелось, поскольку данное дело не связано с государственной тайной, в нем отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну, так как заявителем оспорены действия воинских должностных лиц, связанные с переводом к новому месту военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и ст. ст. 25 и 26 ГПК РФ окружной военный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В ст. 5 того же Закона приведен перечень сведений, составляющих государственную тайну.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 (с последующими изменениями) утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.

Как видно из материалов судебного производства, Филимонов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий перечисленных воинских должностных лиц, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

В соответствии с требованиями ст. 249 ГПК РФ воинскими должностными лицами представлены в гарнизонный военный суд выписки из оспариваемых решений, не только не содержащие какие-либо сведения, составляющие государственную тайну, но и не имеющие какого-либо грифа секретности.

Сочинский гарнизонный военный суд свое решение о передаче дела по подсудности в окружной военный суд мотивировал тем, что у заявителя имеются сомнения относительно содержания представленных выписок содержанию самих приказов и актов, которым присвоен гриф «секретно», в связи с чем имеется необходимость их исследования в ходе судебного заседания.

Между тем, в частных жалобах указано, что содержащиеся в оспариваемых приказах и распоряжениях сведения, не могут быть отнесены к составляющим государственную тайну.

Следовательно, заявление Филимонова принято к производству гарнизонного военного суда без нарушения правил подсудности.

Поэтому даже при возникновении необходимости в ходе судебного заседания в исследовании доказательств, имеющих гриф «секретно», гарнизонный военный суд на основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должен был разрешить дело по существу. При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, суду необходимо вынести определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению вопроса о подсудности дела.

Поскольку в силу своего характера допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2014 г. о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению Филимонова Игоря Владимировича в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи