Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу ООО «Доктор Айболит» на решение ДубненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Доктор Айболит» к судебному приставу-исполнителю ДубненскоГ. городского отдела судебных приставов Б. А.А., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о признании результатов оценки имущества должника, установлении рыночной стоимости арестованного объекта недвижимого имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя ООО «Доктор Айболит» - Козловой Е.П.

у с т а н о в и л а :

ООО «Доктор Айболит» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДубненскоГ. Г. УФССГТ России по <данные изъяты>Б. А.А. от <данные изъяты> о принятии результатов оценки по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и отменить его; признать недостоверной (недействительной) величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты>, указанную в отчете об оценке ООО «Агенство Оценки АвтоВелью» №Дубн-6\А от <данные изъяты>, а также сам отчет об оценке, подготовленный ООО «Агенство Оценки АвтоВелью» №Дубн-6\А от <данные изъяты>; установить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты> на дату оценки ( <данные изъяты>) на основании заключения эксперта Корнилова Е.И. №С122/19 в сумме 136 750 000 руб. с учетом НДС; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты>, установленной в заключении эксперта Корнилова Е.И. №С122/19 в размере 136 750 000 руб. с учетом НДС.

В обосновании административного искового заявления административным истцом указано, что <данные изъяты> в отношении ООО «Доктор Айболит» на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Дубненским городским судом по делу <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> -ИП по взысканию задолженности в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 165 000 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с имеющейся задолженностью, в отношении ООО «Доктор Айболит» также было возбуждено еще несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.А. от <данные изъяты> были объединены в одном сводное производство <данные изъяты>-СД. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Прусаченковой Н.А. по исполнительному производству <данные изъяты> - ИП вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный объект незавершенного строительства. Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> -СД судебным приставом- исполнителем Б. А.А. для оценки арестованного имущества в виде объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты>., привлечено в качестве специалиста ООО «Агентство оценки Автовелью». Согласно подготовленному отчету об оценке №Дубн-6/А от <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра на дату оценки ( <данные изъяты>) составляет 61415 460 рублей ( с учетом НДС), стоимость без учета НДС составляет 52 047 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.А. от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> -ИП г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» №Дубн-6/А от <данные изъяты> С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оценщиком нарушены основные принципы и требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от <данные изъяты> N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральных стандартов оценки ФСО <данные изъяты> «Требования к отчету об оценке» и ФСО<данные изъяты> «Оценка недвижимости», обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Данные нарушения выразились в частности в том, что оценщиком применены дисконтные коэффициенты для жилых зданий, в том время как оценке подлежит нежилое здание. Кроме того, оценщиком фактически определена ликвидационная стоимость объекта, а не рыночная стоимость. Вследствие допущенных нарушений, рыночная стоимость арестованного здания снизилась с 91 791 856 рублей, без учета НДС до 52 047 000 рублей, без учета НДС, т.е. почти в два раза.

Представитель административного истца ООО «Доктор Айболит» адвокат Любезнов Д.В., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ДубненскоГ. Г. Б. А.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых указала, что в силу требований закона была обязана принять результаты оценки, поскольку отчет об оценке был подготовлен оценочной компанией, с которой был заключен государственный контракт на проведение оценки. Нарушений при приведении оценки ею обнаружено не было. Кроме того, указала, что после вынесения оспариваемого постановления, в нем была обнаружена техническая ошибка в части указания суммы оценки с учетом и без учета НДС. В настоящий момент данная ошибка устранена, в подтверждение чего просила приобщить к материалам дела соответствующее постановление.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по <данные изъяты> - Сысоева И.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила суд при вынесении решения указать оценку и рыночную стоимость имущества, которой необходимо руководствоваться судебному приставу-исполнителю при выставлении имущества на торги.

Представитель заинтересованного лица ООО «Агентство оценки «Автовелью» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее предоставлены письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, по причине того, что оценка была произведена в соответствии с требованиями закона, нарушений при ее проведении допущено не было.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <данные изъяты> - Корниенко М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заинтересованные лица: <данные изъяты>, Юрченко А.А., А.сян А.В., Гулимова Н.В., Смирнов С.В., Филиал <данные изъяты> ГУ МОРО ФСС РФ, ПАО «Мосэнергосбыт», ООО СК «Бетиз и К», ООО СК «Окна Руси», Главгосстройнадзор МО, МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, ТевЕ. Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением ДубненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования ООО «Доктор Айболит» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Доктор Айболит» в апелляционной жалобе просит об отмене указанного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права полагает, что судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства, выражая несогласие с размером установленной стоимости поскольку в итоговую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:40:0020106:874 не были включены лифты, которые были приобретены для торгово-офисного центра и отдельно от него использованию не поджлежат.

В судебном заседании представитель ООО «Доктор Айболит» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение отменить.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что участники административного дела извещены о времени и месте рассмотрения дела, на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке исходя из следующего.

Судом установлено, ООО «Доктор Айболит» является собственником объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра, общей площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении ООО «Доктор Айболит» на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Дубненскнм городским судом по делу <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> -ИП по взысканию задолженности в виде неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 165 000 рублей, штрафа в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью, в отношении ООО «Доктор Айболит» также было возбуждено еще несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.А. от <данные изъяты> были объединены в одном сводное производство <данные изъяты>-СД.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Прусаченковой Н.А. по исполнительному производству <данные изъяты> -ИП вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> -СД судебным приставом-исполнителем Б. А.А. для оценки арестованного имущества в виде объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, привлечено в качестве специалиста ООО «Агенство оценки Автовелью».

Согласно подготовленному отчету об оценке №Дубн-6/А от <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - здания торгово-офисного центра площадью 6073,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Боголюбова, кадастровый <данные изъяты> на дату оценки ( <данные изъяты>) составляет 61 415 460 рублей ( с учетом НДС), стоимость без учета НДС составляет 52 047 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.А. от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> -ИП г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» №Дубн-6/А от <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б. А.А. от <данные изъяты> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление о принятии результатов оценки от <данные изъяты> внесены исправления, а именно указано, что оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) составляет 52 047 000 рублей.

Постановление о принятии результатов оценки было оспорено ООО «Доктор Айболит» путем подачи административного искового заявления в Дубненский городской суд <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор суд по ходатайству стороны административного истца назначил судебную оценочную экспертизу.

Заключение эксперта Корнилова Е.И. №С 122/19 определившего размер рыночной стоимости спорного объекта незавершенного строительства на <данные изъяты> в размере 136 750 000 руб. с учетом НДС сторонами не оспаривалось, и было принято судом в качестве доказательства оцененного в соответствии статьей 84 КАС РФ и положено в основу постановленного решения.

При этом суд подверг критики отчет оценщика ООО «Агентство Оценки АвтоВелью» №Дубн-6/А от <данные изъяты> и величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в нем установленную и как следствие признал постановление судебного пристава-исполнителя ДубненскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>Б. А.А. от <данные изъяты> о принятии результатов оценки по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП незаконным и подлежащем отмене.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценивая довод апелляционной жалобы по не включение стоимости лифтов в итоговую рыночную стоимость незавершенного объекта строительства судебная коллегия находит его не состоятельным поскольку.

Согласно материалам административного дела сторона административного истца была ознакомлена с результатами экспертизы, не оспаривала итоговую рыночную стоимость спорного объекта незавершенного строительства на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, уточнила административные исковые требования согласно результатам экспертизы.

Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> в ходе которого, разрешался вопрос о назначении по делу экспертизы представитель административного истца присутствовал, каких-либо ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих приобретение лифтов использование которых самостоятельно от объекта незавершенного строительства не возможно не заявлено и суд не разрешал. Данного рода документы не приобщались к делу и в качестве доказательств не оценивались.

Сведений о том, что эксперт запрашивал, либо сторона представляла документы, свидетельствующие о наличии имущества в виде лифтов для исследования в ходе проведения экспертизы материалы дела также так же не содержат, и стороной представителя заявителя не подтверждено. Не содержит данных сведений и экспертное заключение.

Таким образом, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Коллегия также отмечает, что сторона административного истца не лишена возможности предоставления документов наличия имущества в виде лифов судебному приставу-исполнителю для самостоятельной их реализации в счет погашения долга по исполнительному производству.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ДубненскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Доктор Айболит» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: