Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сорску к ФИО1 о продлении срока административного надзора

по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 08 мая 2018 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., заключение прокурора, полагавшего обжалованное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сорску (далее - отделение МВД России по г. Сорску) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов.

07.02.2014 ФИО1 прибыл для постановки на профилактический учет, ему были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», порядок исполнения обязанностей и ограничений, возложенных судом, ответственность за их нарушение.

Решением Сорского районного суда 01.09.2015 ФИО1 вменены дополнительные ограничения: 1) явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия.

Решением Сорского районного суда от 03.03.2016 ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и вменены дополнительные ограничения: 1) запрет пребывания определенных местах (в кафе, барах, ресторанах); 2) запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Сорского районного суда от 07.02.2017 ФИО1 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решением Сорского районного суда от 06.09.2017 ФИО1 вновь продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

ФИО1 нарушил возложенные на него административные ограничения, совершил правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный истец просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В заседании суда первой инстанции представитель отделения МВД России по г. Сорску не присутствовал, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

По заключению прокурора, участвующего в деле, административные исковые требования подлежали удовлетворению.

Суд постановил вышеприведенное решение об удовлетворении административных исковых требований, продлив срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев.

С решением суда в части не согласился прокурор. В апелляционном представлении он просит решение суда изменить, дополнив его указанием на день, с которого начинается исчисление срока продления административного надзора - с 23.07.2018. По мнению прокурора, суд не применил положения ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), а также не учел разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Письменных возражений на апелляционное представление от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании прокурор Пименова Е.А. апелляционное представление поддержала, уточнив, что срок продления административного надзора следует исчислять с 07.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что резолютивная часть решения суда подлежит дополнению, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.01.2014 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет.

ФИО1 поставлен на административный учет 07.02.2014, следовательно, первоначальный срок административного надзора истекал 06.02.2017.

Решениями Сорского районного суда от 03.03.2016, от 07.02.2017 и от 06.09.2017. срок административного надзора ФИО1 продлевался на 6 месяцев, всего на 1 год и 6 месяцев, следовательно, срок административного надзора с учетом продлений истекает 06.08.2018.

На момент рассмотрения настоящего дела срок административного надзора не истек.

Как следует из решений Сорского районного суда от 07.02.2017 и от 06.09.2017, срок погашения судимости ФИО1 истекает 04.02.2020.

07.03.2018 и 15.03.2018 ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Положения ст. 7 Закона об административном надзоре предусматривают, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, дважды в течение года совершил административные правонарушения, его вина установлена вступившими в силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, приняв во внимание заслуживающие внимания обстоятельства и законные интересы поднадзорного, суд удовлетворил административные исковые требования, продлив срок административного надзора на шесть месяцев.

Апелляционное представление не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда.

Вместе с тем, в нарушение пункта п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ и без учета разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебное решение не содержит указания на дату начала течения срока продления административного надзора. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В резолютивной части обжалуемого прокурором решения Сорского районного суда такие сведения не указаны, что является его недостатком, который подлежит устранению путем внесения дополнения с указанием на начало течения срока продления административного надзора, установленного судом первой инстанции, - со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора, продленного решением Сорского районного суда от 06.09.2017, а именно - с 07.08.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 08 мая 2018 года по настоящему делу изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на начало течения срока продления административного надзора - с 07 августа 2018 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. С. СоловьевЛ.М.Паксимади