Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе В.В.В. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 31 января 2018 года по административному исковому заявлению В.В.В. к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Д.О.Р.., УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Бумажные традиции», которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2016 с ООО «Бумажные традиции» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате. 06.10.2016 в целях обеспечения исполнения решения судом было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «Бумажные традиции» в сумме 3563 200 руб., в связи с чем10.10.2016 имбыло подано заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника в указанной сумме, предъявлен исполнительный лист №. 12.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в ПАО «Сбербанк», в рамках заявленных требований в полном объёме. 24.01.2017 апелляционным определением Свердловского областного суда размер взысканной в его пользу суммы задолженности был снижен до 563 105 руб. 88 коп., в связи с чем 20.02.2017 ему был выдан исполнительный лист №, который он предъявил в службу судебных приставов Юрьянского района 27.02.2017. 01.03.2017 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Факт наличия арестованных денежных средств в сумме 3563 200 руб. по состоянию на 25.01.2017 на расчётном счёте должника в Кировском отделении № ПАО «Сбербанк» подтверждается заявлением должника о снятии обеспечительных мер с расчётных счетов от 25.01.2017. 23.05.2017 административным истцом начальнику УФССП России по Кировской области подана жалоба на действия административного ответчика. 15.06.2017 действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. Полагает незаконным бездействие судебного пристава, с 12.10.2016 по 15.06.2017 не направлявшего запросы о движении денежных средств по счетам должника. Судебный пристав-исполнитель не имел права снимать арест с денежных средств, находящихся на расчётном счёте должника, в сумме удовлетворённых требований, а именно с 563 105 руб. 88 коп. Административным истцом подано заявление в прокуратуру Юрьянского района для принятия мер прокурорского реагирования. Прокуратура района также выявила нарушения и направила информацию о них в прокуратуру Кировской области для решения вопроса о внесении в УФССП России по Кировской области представления.

С учётом уточнённых требований просил признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО «Бумажные традиции», арестованных на основании определения Первоуральского городского суда от 06.10.2016 в обеспечение решения Первоуральского городского суда от 03.10.2016 в сумме удовлетворённых требований по апелляционному определению от 24.01.2017.

Определением Юрьянского районного суда Кировской области от 24.01.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ООО «Бумажные традиции».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе В.В.В. просит решение Юрьянского районного суда Кировской области от 31.01.2018 отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что до момента подачи апелляционной жалобы им не был получен отзыв административного ответчика на административное исковое заявление, что лишило его возможности ознакомиться с доводами ответчика. Судом первой инстанции ему не предоставлено достаточное количество времени для поиска представителя. Поскольку им не оспариваются действия судебного пристава по снятию ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Бумажные традиции» в сумме 3000000 руб. и само постановление о снятии ареста от 31.01.2017, при этом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств в размере 563105 руб. 88 коп., применение судом первой инстанции положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области К.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в части 3000000 руб., в отношении остальной части денежных средств арест не был снят.

Административный истец В.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Д.О.Р.., представитель ООО «Бумажные традиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области К.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании в ПАО «Сбербанк» г. Кирова информации о расчетном счете ООО «Бумажные традиции», выписки по счету, движении денежных средств за период с 10.10.2016 по 10.03.2017, сумме денежных средств, находящихся на счете за указанный период и др., оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2016 с ООО «Бумажные традиции» в пользу В.В.В. взыскана задолженность по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, проценты за нарушение сроков выплаты при увольнении в сумме 3563105 руб. 88 коп.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2016 приняты обеспечительные меры по иску В.В.В. к ООО «Бумажные традиции» в виде, в том числе наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «Бумажные традиции» в общем размере 3563200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области от 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бумажные традиции», предмет исполнения: в целях обеспечения исполнения решения суда наложение ареста на денежные средства в размере 3563200 руб., находящиеся на расчётном счёте ООО «Бумажные традиции».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2017 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2016 отменено в части, принято новое решение об отказе В.В.В. в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Бумажные традиции» компенсации (выходного пособия) при увольнении в сумме 3000000 руб. Решение изменено в части размера общей суммы, взысканной с ООО «Бумажные традиции» в пользу В.В.В.., взыскана сумма 563105 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2017 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.10.2016 о принятии обеспечительных мер отменено, наложен арест на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее на праве собственности ООО «Бумажные традиции», и денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «Бумажные традиции» в общем размере 563105 руб. Выдан исполнительный лист №.

31.01.2017 судебным приставом-исполнителем Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Д.О.Р. во исполнение апелляционного определения от 24.01.2017 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, согласно которому постановлено снять арест с денежных средств, находящихся на счетах ООО «Бумажные традиции» в сумме 3000000 руб.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в сумме 563105 руб. 88 коп., административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в сумме 3000000 руб., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ООО «Бумажные традиции» в сумме 3000000 руб. При этом данных, свидетельствующих о том, что арест, наложенный постановлением от 12.10.2016, был снят судебным приставом-исполнителем со всей суммы денежных средств, арестованных на основании указанного постановления, в материалах дела не имеется.

Согласно письма ПАО «Сбербанк» от 07.02.2017 постановление от 31.01.2017 о снятии ареста со счета должника ООО «Бумажные традиции» исполнено 06.02.2017.

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бумажные традиции», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 563105 руб. 88 коп. в пользу В.В.В..; в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Бумажные традиции» в сумме 563105 руб. 88 коп.

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бумажные традиции», предмет исполнения: наложение ареста на имущество (движимое, недвижимое), принадлежащее на праве собственности ООО «Бумажные традиции», и денежные средства, находящиеся на расчётных счетах ООО «Бумажные традиции» в общем размере 563105 руб.

10.04.2017, 15.05.2017 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предмет исполнения: взыскание задолженности с ООО «Бумажные традиции» в сумме 563105 руб. 88 коп.

28.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Как следует из постановления, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 428446 руб. 16 коп., по состоянию на 28.12.2017 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 172943 руб. 21 коп.

В силу изложенного, принимая во внимание, что действия по снятию ареста с денежных средств в сумме 563105 руб. 88 коп., находящихся на счете должника, судебным приставом-исполнителем не совершались, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент обращения в прокуратуру Юрьянского района Кировской области в июле 2017 года административному истцу было известно о вынесении судебным приставом постановления о снятии ареста с денежных средств ООО «Бумажные традиции» в размере 3000000 руб., однако с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств должника В.В.В. обратился лишь 23.01.2018, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Поскольку судебным приставом действий по снятию ареста с денежных средств в сумме 563105 руб. 88 коп., находящихся на счете должника, не совершено, а, следовательно, не установлен момент, с которого подлежит исчислению срок обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Вместе с тем, поскольку судом требования административного истца рассмотрены по существу, выводы относительно которых судебная коллегия признает законными и обоснованными, ошибочность вывода о пропуске административным истцом срока для обращения в суд не ставит под сомнение принятое судом решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал отзыв ответчика на административное исковое заявление, также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда.

Ссылка заявителя жалобы на не предоставление ему судом необходимого количества времени для поиска представителя является неосновательной.

Как следует из материалов дела, извещение о дате судебного заседания, назначенного на 31.01.2018, направлено административному истцу посредством электронной почты 25.01.2018. Таким образом, вопреки доводам жалобы, у истца было достаточно времени, чтобы обратиться за юридической помощью и обеспечить участие в деле своего представителя. Однако 31.01.2018 В.В.В. подал в суд ходатайство с просьбой отложить разбирательство дела в том числе в связи с необходимостью поиска представителя. Суд, обсудив представленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованно отказал в его удовлетворении, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая, что административный истец не был лишен возможности заблаговременно найти представителя и реализовать свое право на участие в деле через представителя.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, обжалуемое решение постановлено при правильном применении законодательства, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: