Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2022 года апелляционную жалобу Самойловой Л. П., Кореневой Н. А., Каптур С. П. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Самойловой Л. П., Кореневой Н. А., Каптур С. П. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными действий по проведению общественных слушаний в формате видеоконференц-связи, проведение общественных слушаний в формате видеоконференц-связи, недействительными результатов общественных слушаний,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя администрации городского округа Чехов Московской области Савичевой А.С.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Самойлова Л.П., Коренева Н.А., Каптур С.П. обратились в суд с административным иском к административному ответчикуадминистрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконными действий по проведению общественных слушаний в формате видеоконференц-связи, признании незаконным проведение общественных слушаний в формате видеоконференц-связи, недействительными результатов общественных слушаний. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что административным ответчиком была не соблюдена процедура организации и проведения публичных слушаний, об изменении формата слушаний на режим видеоконференц-связи жители должным образом не извещались, в связи с чем их право на участие в слушаниях было нарушено.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Чехов Московской области административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Экология и природопользование городского округа Чехов» своего представителя в суд не направило.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03.02.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Самойлова Л.П., Коренева Н.А., Каптур С.П. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения представителя администрации городского округа Чехов Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением главы городского округа Чехов Московской области от 28.10.2020 г. № 0087-ПГ было назначено проведение общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проект технической документации на новую технику, технологию «Установка ГЭС ЭТ обезвреживания свалочного газа, применяемая на полигоне ТКО «Кулаковский» на 30.11.2020 в 16 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты>.

МБУ «Экология и природопользование городского округа Чехов» было назначено ответственным за организацию и проведение общественных слушаний; был утвержден порядок проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний; одновременно было постановлено разместить экспозицию демонстрационных материалов по объекту государственной экологической экспертизы в здании МБУ «Экология и природопользование городского округа Чехов» с 30.10.2020 по 30.11.2020 включительно, а предложения и замечания по предмету общественных обсуждений направлять в письменном и электронном виде в тот же период.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области», письмом Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области от 26.11.2020 № 4965-04, постановлением глава городского округа Чехов Московской области от 26.11.2020 № 0093-ПГ были внесены изменения в указанное постановление от 28.10.2020 № 0087-ПГ в части формы проведения общественных обсуждений - в режиме видео-конференц-связи на официальном сайте администрации городского округа Чехов Московской области в сети «Интернет».

По результатам проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний был составлен протокол от 30.11.2020, в котором нашли отражение цели и ход проведения общественных слушаний, количество участников (113 человек на момент подключения прямого эфира и 166 человек к моменту окончания слушаний), поступавшие замечания, рекомендации и вопросы. Общественные слушания были признаны состоявшимися, при этом было отмечено, что работа по информированию населения на этом не завершается, так как после окончания общественных слушаний заказчиком в течение 30 дней будут приниматься замечания и предложения от граждан и общественных организаций по проектной документации, содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 1.1, 4.2, 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, суд указал, что организатор общественного обсуждения информирует в кратком виде через официальные издания об общих характеристиках намечаемой деятельности, ее названии, целях и месторасположении, наименовании и адресе заказчика,о примерных сроках проведения оценки воздействия на окружающую среду; доводит до сведения об органе, ответственном за организацию общественного обсуждения, предполагаемой форме общественного обсуждения, разъясняет форму представления замечаний и предложений, сроках и месте доступности технического задания по оценке воздействия на окружающую среду, при этом вся иная (детальная) информация предоставляется заказчиком, на котором лежит обязанность по ее предоставлению, а также задача обеспечить проведение общественного обсуждения и участие в них общественности; а на органы местного самоуправления или соответствующие органы государственной власти при организации общественного обсуждения по заявлению инициатора (заказчика) не возложены полномочия по истребованию от заказчика дополнительных документов, прилагаемых к заявлению, а также по оценке проекта на его достоверность и достаточность, по установлению каких-либо дополнительных обязанностей для инициатора общественного обсуждения.

Суд указал, что административные истцы, заявляя исковое требование о признании результатов общественных слушаний недействительными, по сути, ставят вопрос об их повторном проведении, обосновывая это нарушением их права на личное в них участие, но не оспаривая при этом какого-либо правового акта, принятого с учетом результатов публичных слушаний, заключения государственной экологической экспертизы, не указывая на конкретные нарушения их права на благоприятную окружающую среду, а равно, не прося признать общественные обсуждения несостоявшимися.

Оценивая доводов административных истцов о том, чтопостановление от 26.11.2020 № 0093-ПГ не было опубликовано в установленном порядке, а представленный суду дополнительный выпуск газеты «Чехов сегодня» № 46 (2355) от 27.11.2020 имеет признаки подложности и является недопустимым доказательством, суд указал, что в ответ на запрос суда ГАУ МО «Чеховское информационное агентство Московской области» подтвердило то, что указанный выпуск газеты с изменениями выпускался дополнительным тиражом в рамках муниципального контракта, а иные обстоятельства, а именно, отсутствие информации о данном выпуске на официальном сайте газеты, отсутствие в свободном доступе иных печатных экземпляров этого выпуска могут являться основанием для проведения соответствующей проверки компетентными органами, при том, что представителем административных истцов было подтверждено то, что такие обращения с их стороны имели место, данное право ими реализуется, при этом процессуальных решений по указанному вопросу до настоящего времени не принято.

Суд также указал, что информация об изменении формата публичных слушаний в режиме видеоконференц-связи была размещена на официальном сайте местной администрации, что не оспаривается стороной административных истцов, там же содержались ссылки, необходимые для подключения к видеоконференции на платформе «Zoom»; что аналогичная информация была размещена на здании местной администрации и согласно пояснениям заинтересованного лица распространялась среди жителей в форме листовок, раздаваемых волонтерами.

При этом суд сослался и на представленную административными истцами видеозапись о том, что пришедшим в здание местной администрации лицам также была доведена информация об изменении формата проведения общественных слушаний, и часть пришедших к зданию местной администрации граждан воспользовалась указанной возможностью, и на то обстоятельство, что участие в общественных слушаниях, проведенных в режиме видеоконференц-связи, 166 человек также указывает на то, что информация о данном формате слушаний до общественности была доведена. Также суд учел и то обстоятельство, что административный истец Самойлова Л.П., реализуя свое право на участие в общественных обсуждениях, 02.11.2020 знакомилась с материалами проектной документации, 27.11.2020 направила свои дополнения и предложения к проекту технической документации, а также 24.12.2020 представила письменные замечания к материалам ОВОС общественных обсуждений в форме общественных слушаний; и что сведений о том, что административные истцы по объективным причинам не имели возможности подключиться к видеоконференц-связи и таким образом реализовать свое право на участие в общественных слушаниях, суду не представлено.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что сама по себе выбранная в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки форма проведения общественных слушаний в режиме видеоконференц-связи не может расцениваться как нарушающая права административных истцов, поскольку предполагает такое же личное участие граждан, только дистанционно.

Исходя из того, что целью проведения общественных слушаний является выявление именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер, учитывая, что информационное сообщение о проведении публичных слушаний было доведено до общественности, материалы, касающиеся выносимого на общественное обсуждение вопроса былиразмещены в свободном доступе, что общественные слушания с участием жителей состоялись, и по результатам общественных обсуждений был оформлен протокол, содержание которого также общедоступно, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто.

В соответствии с п. 7 ст. 25 указанного Федерального закона итоговый документ (протокол), подготовленный по результатам общественных (публичных) слушаний, направляется на рассмотрение в органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, иные органы и организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом проведение общественных обсуждений, предшествующих публичным слушаниям, в соответствии с ч. 3 ст. 24 указанного Федерального закона может проводиться через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»: общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В соответствии с ч. 5 ст. 25 указанного Федерального закона порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством РФ.

Органы местного самоуправления своими решениями могут разрешать проведение публичных слушаний в онлайн-режиме.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области» на территории Московской области был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоV, а согласно подп. 2 п. 6 постановления было запрещено проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением случаев, установленных настоящим постановлением.

Предусмотренные постановлением главы городского округа Чехов Московской области от 26.11.2020 № 0093-ПГ ограничения в части личного непосредственного очного участия граждан в общественных слушаниях по объекту государственной экологической экспертизы на территории городского округа Чехов Московской области были установлены в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории муниципального образования в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и направлены на создание необходимых условий для сохранения жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления, реализуя дискреционные полномочия, создал необходимые условия обеспечения участия жителей городского округа Чехов Московской области в обсуждении вопросов по объекту государственной экологической экспертизы в указанный период, предоставив каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, возможность участвовать в общественных слушаниях в дистанционной форме, обусловленной необходимостью соблюдения действующих на территории Московской области ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. При этом указанные нормативные положения носили временный характер, были установлены на период введения режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции на территории Московской области.

Оспариваемые действия органа местного самоуправления по установлению дистанционной формы участия граждан в публичных слушаниях с учетом приведенных положений были обусловлены наличием предусмотренных законом оснований, направлены на защиту таких конституционно значимых ценностей, как жизнь и здоровье человека, и не свидетельствует о нарушении либо ограничении прав административных истцов на участие в общественных слушаниях по объекту государственной экологической экспертизы.

Доказательств невозможности реализовать свои права на участие в общественных слушаниях в рамках их проведения в дистанционной форме административными истцами не представлено. При этом один из административных истцов Самойлова Л.П.<данные изъяты> знакомилась с материалами проектной документации, 27.11.2020 направила свои дополнения и предложения к проекту технической документации, 24.12.2020 представила письменные замечания к материалам ОВОС общественных обсуждений в форме общественных слушаний.

Вопросу публикации постановления от 26.11.2020 № 0093-ПГ в газете «Чехов сегодня» дополнительный выпуск 46 (2355) судом была дана правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что в материалы административного дела представлен экземпляр этого номера газеты в оригинале (т. 1 л.д. 143).

Административное, как и гражданское, судопроизводство отлично от уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в порядке закрепления значимых обстоятельств, собирания и обеспечения доказательств.

Установленный порядок фиксации нарушений, о которых заявляли административные истцы, не могут быть заменены административным и гражданским судопроизводством, поскольку выводы о наличии обстоятельств совершения уголовных преступлений и административных правонарушений подлежат установлению в иной форме.

Принимая во внимание, что по указанным административными истцами нарушениям уголовное дело и дело об административном правонарушении возбуждены не были (они по этому вопросу обратились в компетентные органы), то оснований для принятия доводов административных истцов не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении общественных слушаний присутствовало менее 2/3 членов комиссии, что является нарушением п. 2.5 Методических рекомендаций органам местного самоуправления Московской области по проведению общественных обсуждений объектов государственной экологической экспертизы на территории Московской области, утвержденных распоряжением Минэкологии Московской области от 18.03.2016 № 198-РМ, не может служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку согласно п. 1.1 указанных Методических рекомендаций, они носят рекомендательный характер, а действующее законодательство не устанавливает указанное обстоятельство в качестве основания для безусловного признания протокола заседания общественных обсуждений недействительным.

Кроме того, данные Методические рекомендации утратили силу в связи с принятием Минэкологии Московской области распоряжения от 03.12.2021 № 1294-РМ.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 30.04.2021 № 384-РМ было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технику, технологию «Установка ГЭС ЭТ обезвреживания свалочного газа, применяемая на полигоне ТКО «Кулаковский» (т. 2 л.д. 213-214), что указывает на избрание административными истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2022 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Л. П., Кореневой Н. А., Каптур С. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи