Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гурба Д.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснение судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Даниловой К.В., Летниковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурба Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ... РОСП УФССП России по адрес Даниловой К.В., УФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указал, что дата им получено постановление судебного пристава исполнителя Даниловой К.В. от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от дата, начиная с дата по дата. Согласно оспариваемому постановлению определена задолженность истца на дата в размере 1 046 642,03 руб., частичная оплата по расчетам ответчика составила 642 260,09 руб. С вынесенным постановлением судебного пристава Гурба Д.Н. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Постановление пристава - исполнителя не соответствует положениям ст. 117 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, судебный пристав-исполнитель неверно определил сумму произведенных им выплат в сторону уменьшения. Поскольку при расчете индексации алиментов судебным приставом- исполнителем за период с дата по дата применен закон, утративший силу (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции до дата), то расчет алиментов является неправильным и постановление судебного пристава-исполнителя от дата не может быть признано законным, поскольку такой расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Даниловой К.В. от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от дата; обязать вынести новое постановление об определении задолженности с учетом всех произведенных платежей, а также с учетом индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований Гурба Д.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ... РОСП адрес УФССП России по адрес Даниловой К.В. от дата о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №... от дата с обязанием вынесения нового постановления об определении задолженности с учетом всех произведенных платежей, а также с учетом индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, отказано.

На решение суда Гурба Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведены доводы аналогичные доводам административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ), выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно частям 2 и 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ... РОСП адрес УФССП России по РБ Даниловой К.В. находится исполнительное производство о взыскании с Гурба Д.Н. в пользу ЛЕА алиментов в твердой денежной сумме на содержание двух несовершеннолетних детей, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата.

Исполнительным документом установлено о взыскании с Гурба Д.Н. в пользу ЛЕА алиментов в твердой денежной сумме на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 25 000 рублей ежемесячно, что кратно 4,5 величины минимального размера оплаты труда, при этом установлен порядок индексации взыскания алиментов по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением от дата должнику определена задолженность в размере 1 046 642,03 руб. При этом период неуплаты определен с дата по дата.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем была учтена частичная оплата должником алиментов в пользу взыскателя в размере 642 260,09 руб. Указанные суммы подтверждены расписками, представленными административным истцом, подлинность которых подтверждена заинтересованным лицом (взыскателем).

В указанную сумму судебный пристав-исполнитель не включил платеж в размере 35 000 руб., произведенный дата, который в соответствии с представленной распиской, получен ЛЕА от Гурба Д.Н. на погашение задолженности по квартплате и содержание квартиры. Также судебным приставом-исполнителем не включен в качестве оплаты Гурба Д.Н. задолженности по алиментам платеж в размере 40 000 руб., переданный ЛЕАдата на основании расписки, назначением которого указано: за оплату услуг и судебных расходов (адвоката и эксперта).

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку судом обоснованно установлено, что данные платежи не являлись алиментными, поскольку их назначение было иным, что подтверждено расписками, подписанными как ЛЕА, так и Гурба Д.Н.

Далее, суд первой инстанции рассматривая доводы административного истца в части не согласия с расчетом индексации алиментов, указал, что расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, произведен согласно исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес от дата, которым установлен порядок индексации взыскания алиментов по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда; иной порядок судом определен не был.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Согласно действующим положениям ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ).

При повышении величины прожиточного минимума согласно части 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что индексация алиментов, предусмотренная положениями статей 106, 117 Семейного кодекса РФ и статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не ставит в зависимость возникновение данной обязанности с момента подачи ходатайства или иного обращения участников исполнительного производства, в связи с чем она считается безусловной.

Период неуплаты определен судебным приставом исполнителем с дата по дата.

Соответственно исходя из требований вышеуказанного закона индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Между тем судебным приставом-исполнителем Даниловой К.В. расчет индексации алиментов по месту удержания алиментов произведен пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В пункте 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата N 01-16 указано, что в случае, если в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, судебному приставу-исполнителю целесообразно разъяснять взыскателю право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов в твердой денежной сумме.

Поскольку исполнительным документом установлен порядок индексации взыскания алиментов по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а не пропорционально росту величины прожиточного минимума судебный пристав исполнитель должен был разъяснять сторонам по исполнительному производству право обращения в судебные органы с заявлением об определении размера алиментов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства произведен не в соответствии с требованиями закона, что нарушает права и интересы должника.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от дата о расчете задолженности по алиментам Гурба Д.Н. по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 07 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ... РОСП УФССП России по адрес Даниловой К.В. от дата о расчете задолженности по алиментам Гурба Д.Н. по исполнительному производству №... от дата.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Попенова Т.В.