Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2019 г., которым отказано в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Курганской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру за должником, возложении обязанности.

Обжалуемым определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2019 г. финансовому управляющему ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, полагая его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, назначенного финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина П.О., судья городского суда исходил из того, что, поскольку административное исковое заявление предъявлено ФИО1 в защиту прав и законных интересов умершего (П.О. умер <...>г.), то у финансового управляющего отсутствует право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов лица, гражданская правоспособность которого прекратилась в связи со смертью.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судьей определением, находя его основанным на неправильном применении и толкования норм права.

Как следует из содержания административного искового заявления, подписанного и поданного финансовым управляющим ФИО1, а также содержания приложенных к заявлению документов, решением Арбитражного суда Курганской области от 9 августа 2018 г. гражданин П.О. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, то есть до 6 февраля 2019 г.

Финансовым управляющим гражданина, признанного арбитражным судом банкротом, утвержден ФИО1

5 февраля 2019 г. финансовый управляющий обратился в Межмуниципальный отдел по городу Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области с заявлением о государственной регистрации за должником права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> права на которую за П.О.. признаны вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2016г.

Уведомлением Управления Росреестра по Курганской области от 13 февраля 2019 г. государственная регистрация права на указанный объект была приостановлена, после чего в совершении регистрационных действий 29 марта 2019г. отказано в связи со смертью П.О. и прекращением его правоспособности, как субъекта гражданских прав, подлежащих государственной регистрации.

В силу положений статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закон разделяет понятия административной процессуальной правоспособности, как способности иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве, и процессуальной дееспособности, содержание которой выражается в способности лица непосредственно своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

Наличие у финансового управляющего административной процессуальной дееспособности определяется не процессуальной правоспособностью представляемого им гражданина (должника), а в силу закона.

Так, согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При этом, смертью гражданина, признанного решением арбитражного суда банкротом, производство по делу о банкротстве и полномочия финансового управляющего не прекращаются, имущество, составляющее наследство гражданина, включается в конкурсную массу, а наследники умершего, хотя по смыслу Закона о банкротстве и не становятся должниками, но привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (абз. 1 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, абз. 1 ст. 63.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

С учетом изложенного, обращение финансового управляющего ФИО1 с административным иском об оспаривании решения регистрирующего органа, отказавшего в регистрации прав на имущество должника, преследовало защиту имущественных интересов не умершего П.О., а его кредиторов.

В связи с этим отказ в принятии административного иска финансового управляющего ФИО1 по мотиву смерти лица, с имуществом которого связано разрешение спора финансового управляющего и регистрирующего органа, законным признан быть не может, определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2019 г. отменить.

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, направить в Курганский городской суд Курганской области на стадию принятия административного иска к производству.

Председательствующий

Судьи: