Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административный иск Лагутина ФИО9, Шабанова ФИО10 к ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» о признании незаконным заключения эксперта,

по частной жалобе представителя Лагутина А.В., Шабанова О.Н. - Коваленко Н.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии иска Лагутина ФИО11, Шабанова ФИО12 к ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» о признании незаконным заключения эксперта».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лагутин А.В., Шабанов О.Н. обратились в суд с административным иском к ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» о признании незаконным заключения эксперта, являющегося доказательством по делу № №, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Лагутина А.В., Шабанова О.Н. - Коваленко Н.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению по КАС РФ. Судом не был разрешен вопрос по возврату уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из представленных материалов, Лагутиным А.В. и Шабановым О.Н. оспаривается заключение эксперта, которое является доказательством в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № №

Отказывая в принятии административного искового заявления Лагутина А.В., Шабанова О.Н. о признании незаконным заключения эксперта, судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, так как возражения истцов относительно заключения эксперта подлежат рассмотрению в ходе рассмотрения дела № №, которые могут быть рассмотрены только Арбитражным судом Красноярского края.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Более того, доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лагутина А.В., Шабанова О.Н. – Коваленко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: