Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

14 мая 2019 года ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности заместителя прокурора города Великие Луки ФИО2, прокурору города Великие Луки ФИО3, прокуратуре города Великие Луки о признании незаконными действия и бездействия.

Определением судьи от 17 мая 2019 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, административному истцу был установлен срок до 29 мая 2019 года для устранения недостатков.

Определением судьи от 29 мая 2019 года в принятии административного искового заявление ФИО1 было отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

25 июля 2019 года ФИО1 подала частную жалобу на определение судьи от 29 мая 2019 года, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указывает на то, что копия определения ею получена только 15 июля 2019 года при ознакомлении с материалами в суде. Своевременно получить копию определения она не смогла из-за недобросовестного исполнения своих обязанностей работниками почтового отделения.

Обжалуемым определением судьи Великолукского городского суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Великолукского городского суда от 29 мая 2019 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения и о разрешении вопроса по существу. Указывает на отсутствие попыток вручения ей почтовой корреспонденции с определением суда, следовательно на отсутствие оснований считать ее надлежаще уведомленной, а почтовое отправление доставленным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отметок на почтовом конверте, сведений официального сайта «Почты России», согласно которым копия определения судьи от 29 мая 2019 года была направлена в адрес административного истца 03 июня 2019 года заказной бандеролью, 04 июня 2019 года прибыла в место вручения, той же датой состоялась неудачная попытка вручения, 13 июня 2019 года невостребованная адресатом корреспонденция выслана обратно отправителю и 17 июня 2019 года поступила в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судья указал на соблюдение требований Порядка и Правил оказания услуг почтовой связи, почтовое отправление посчитал доставленным, а административного истца не обеспечившим своевременное получение судебной корреспонденции в отделении почтовой связи.

Вместе с тем, согласно ответу заместителя начальника Великолукского почтамта УФПС Псковской области от 08 августа 2019 года информация на сайте ОАСУ Отслеживание РПО «неудачная попытка вручения» от 04 июня 2019 года внесена ошибочно.

Других данных о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о поступлении этого отправления по ее адресу, не имеется (попытки вручения не предпринимались, сведения об извещении о необходимости явки в отделение связи для получения почтового отправления отсутствуют).

С учетом изложенного доводы частной жалобы ФИО1 о неполучении ею каких-либо извещений о поступившей из суда в ее адрес почтовой корреспонденции подтверждаются имеющимися в материале документами.

Указанные выше обстоятельства объективно препятствовали ей подать частную жалобу в установленный законом срок, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок, о восстановлении которого ходатайствует ФИО1, пропущен ею по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Великолукского городского суда от 29 мая 2019 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	В.А. Мурин