Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0011-01-2021-001165-45, №2а-29/2022) по апелляционной жалобе Иваненко Павла Игоревича на решение Нейского районного суда Костромской области от 07 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Иваненко Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФНС России по Костромской области Баукиной М.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Иваненко П.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 12 558,44 руб., в том числе недоимке по транспортному налогу в размере 10 125 руб., пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 10,04 руб., недоимке по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 2 421 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 2,40 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Костромской области Иваненко П.И. на праве собственности принадлежат (принадлежали) автомобиль легковой <данные изъяты>, г.н. № (с 05 июля 2008 года по 27 октября 2020 года), автомобиль грузовой <данные изъяты>, г.н. № (с 06 мая 2016 года по настоящее время). Кроме того, Иваненко П.И. на праве собственности с 06 февраля 2004 года принадлежит строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанных данных налогоплательщику за 2019 год по сроку уплаты до 01 декабря 2020 года начислены транспортный налог в размере 10 125 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 2 421 руб. В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в установленные сроки Иваненко П.И. не была уплачена, ему за период с 02 по 08 декабря 2020 года начислены пени по транспортному налогу в размере 10,04 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,40 руб. В соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес Иваненко П.И. направлялись налоговое уведомление от 03 августа 2020 года №31522359, требование об уплате задолженности от 09 декабря 2020 года №38820, в которых ему сообщалось о наличии задолженности по налогам и пеням, однако до настоящего времени указанная задолженность налогоплательщиком не уплачена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области № отменен определением суда от 24 июня 2021 года.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 07 февраля 2022 года административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Иваненко П.И. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.

С ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по обязательным платежам (налогам) и санкциям (пеням) в общей сумме 12 558,44 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в сумме 2 421 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 2,40 руб., транспортному налогу с физических лиц в сумме 10 125 руб., пеням за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 10,04 руб.

В доход федерального бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 502 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.н. №, был наложен арест в рамках исполнительного производства №, и с 03 августа 2018 года оно находилось на ответственном хранении у ФИО7 по адресу: <адрес>, в связи с чем у него (ФИО1) отсутствовала возможность пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, следовательно, транспортный налог на данный автомобиль с него удерживаться не должен. УФНС России по Костромской области не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на взыскание налогов и санкций, связанных с налоговыми нарушениями, следовательно, быть административным истцом по данной категории дел УФНС России по Костромской области не может. Согласно выписке из ЕГРЮЛ УФНС России по Костромской области имеет один вид экономической деятельности по классификатору ОКВЭД ОК029-2014 (КДЕС ред. 2) – 84.1, который включает в себя деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера. Такой вид деятельности, как управление и надзор за деятельностью в сфере налогообложения: управление налогообложением и сбор налогов, предусмотрен пунктом 84.11 ОКВЭД ОК029-2014 (КДЕС ред. 2), однако данный вид деятельности в полномочиях УФНС России по Костромской области отсутствует.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 2 пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

В этой связи, учитывая, что в апелляционной жалобе административного ответчика приведены лишь доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части взыскания с него транспортного налога, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в указанной части.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на налогоплательщике лежит обязанность выплатить пеню (пункт 1). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Предъявляя административное исковое заявление о взыскании задолженности в суд, налоговый орган, в том числе исходил из того, что ФИО1 с 05 июля 2008 года по 27 октября 2020 года на праве собственности принадлежал автомобиль легковой <данные изъяты>, г.н. №, с 06 мая 2016 года по настоящее время он является владельцем грузового автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, также ФИО1 на праве собственности с 06 февраля 2004 года принадлежит строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговое уведомление от 03 августа 2020 года №31522359, в котором ему предложено уплатить не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, за 2019 год транспортный налог в общей сумме 10 125 руб. (на автомобиль <данные изъяты>, г.н. № – 1 125 руб., на автомобиль <данные изъяты>, г.н. № – 9 000 руб.), налог на имущество физических лиц 2 421 руб. (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование №38820 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 декабря 2020 года, в котором ФИО1 предложено в срок до 12 января 2021 года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 10 125 руб., пени по транспортному налогу в сумме 10,04 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 421 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2,40 руб. (л.д. 9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 15 июня 2021 года по делу № по заявлению УФНС России по Костромской области с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 125 руб., пеням по транспортному налогу с физических лиц в размере 10,04 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 2 421 руб., пеням по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 2,40 руб., а всего 12 558,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Нейского судебного района Костромской области от 24 июня 2021 года данный судебный приказ отменен (л.д. 6).

09 ноября 2021 года настоящее административное исковое заявление налогового органа поступило в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования УФНС России по Костромской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, сроки обращения в суд, правильность расчета взыскиваемых платежей и, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по взыскиваемым налогам и пеням и возражений по их расчету, пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом административного иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований к взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, приходит к следующему.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

По сведениям, представленным ГИБДД УМВД России по Костромской области в налоговый орган, ФИО1 с 05 июля 2008 года по 27 октября 2020 года являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.н. №, с 06 мая 2016 года по настоящее время ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.н. №.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты>, г.н. № за 2019 год в размере 9 000 руб.

При этом факт владения на праве собственности транспортным средством за указанный в уведомлении, требовании и административном исковом заявлении налоговый период, а также правильность расчета транспортного налога, произведенного налоговой инспекцией за указанный автомобиль, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции со стороны ФИО1 не оспаривались. Доказательства уплаты задолженности административным истцом не представлены.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по транспортному налогу за транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, за 2019 год, суд правомерно исходил из того, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае выбытия зарегистрированного за ним транспортного средства из его пользования.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Таким образом, сами по себе факты ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № транспортного средства, его изъятия у административного ответчика в августе 2018 года безусловными основаниями для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в силу приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах не являются.

Несмотря на утверждения автора апелляционной жалобы об обратном, законных оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате транспортного налога на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, в заявленном налоговом периоде у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем из представленного в материалы административного дела по запросу суда апелляционной инстанции постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по Нейскому району УФССП России по Костромской области ФИО9 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17 сентября 2019 года следует, что в указанную дату автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.н. №, был передан взыскателю по исполнительному производству ФИО7, что фактически означает принудительную реализацию имущества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года №605 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке при проведении исполнительного производства другому лицу ФИО7, который являлся его собственником на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного имущества взыскателю по установленной цене, административный ответчик стороной данных правоотношений не являлся, то он не мог быть надлежащим субъектом обращения в МРЭО ГИБДД относительно снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик, не были учтены судом первой инстанции.

При установленных по административному делу обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания транспортного налога с ФИО1 за автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г.н. №, за девять месяцев 2019 года (с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 362 НК РФ, предусматривающей, что если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства).

В суд апелляционной инстанции налоговым органом представлен уточненный расчет транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за 9 месяцев 2019 года в размере 844 руб. (75х15х9:12). Судебная коллегия с ним соглашается.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Взысканию с ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области подлежит задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 844 руб. и по налогу на имущество физических лиц в размере 2 421 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,40 руб., а всего 12 267,40 руб. (с учетом неподдержания представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции требований о взыскании пеней по транспортному налогу).

Кроме того, суд неправильно определил получателя государственной пошлины, указав федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов. В этой связи государственная пошлина с ФИО1 в размере 490,70 коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Нейский муниципальный округ Костромской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что УФНС России по Костромской области не обладает полномочиями по взысканию налогов и санкций, связанных с налоговыми нарушениями, следовательно, не может быть административным истцом по данной категории дел, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пунктам 2 и 3 названной нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приказом ФНС России от 10 сентября 2020 года №ЕД-7-4/653 ИФНС России по г. Костроме, МИФНС России №6 по Костромской области, МИФНС России №7 по Костромской области реорганизованы путем присоединения к УФНС России по Костромской области, которое согласно приказу является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Костроме, МИФНС России №6 по Костромской области, МИФНС России №7 по Костромской области.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения направленного МИФНС России №6 по Костромской области в адрес ФИО1 требования №38820 установлен до 12 января 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня истечения указанного в требовании срока (судебный приказ вынесен 15 июня 2021 года и отменен 24 июня 2021 года).

Настоящий административный иск в суд также предъявлен в пределах установленного законом шестимесячного срока (09 ноября 2021 года).

Следовательно требования статьи 48 НК РФ налоговым органом при обращении в суд соблюдены.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 07 февраля 2022 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Костромской области задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 844 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 2 421 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2,40 руб., а всего 12 267,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Нейский муниципальный округ Костромской области государственную пошлину в размере 490,70 руб.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: