Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Национальные Финансы» к административным ответчикам начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Селютина Светлана Анатольевна об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО «Национальные Финансы» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 99595/21/61034-ИП от 08 октября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1133/2021 от 27 июля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Селютиной С.А. в пользу ООО МКК «Нацфинанс» задолженности в размере 53 256,70 рублей.

Как указал административный истец, 08 апреля 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что удержанные из доходов должника денежные средства поступили на депозитный счет Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 24 февраля 2022 года.

При этом, согласно утверждениям административного истца, несмотря на то, что 24 марта 2022 года была создана заявка на кассовый расход по депозитному счету, удержанные из доходов должника денежные средства в нарушение положений ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент обращения административного истца с административным иском в суд (09 апреля 2022 года) на счет взыскателя не поступили.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, что стало возможным вследствие отсутствия контроля за своевременностью перечисления денежных сумм с депозитного счета отделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечисления сумм со счетов подразделений.

Обращая внимание на то, что данный случай бездействия не является единичным, административный истец утверждал, что несвоевременным перечислением денежных средств на его счет обществу причинены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Куценко Н.В. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, выраженное в отсутствии контроля за своевременностью перечисления денежных сумм с депозитного счета отделения судебных приставов на реквизиты административного истца в период с 01 апреля 2022 года до даты обращения в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в необоснованном задержании взысканных с должника денежных средств на депозитном счете отделения судебных приставов, в несвоевременном направлении (ненаправлении) взысканных с должника денежных средств на реквизиты взыскателя;

- обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения: принять меры по незамедлительному перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения судебных приставов, по исполнительному производству № 99595/21/61034-ИП от 08 октября 2021 года на реквизиты административного истца; принять меры по недопущению впредь подобных нарушений.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года административные исковые требования ООО «Национальные финансы» удовлетворены частично: признано незаконным бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., выразившееся в отсутствии контроля за своевременностью перечисления денежных сумм с депозитного счета отделения судебных приставов на реквизиты административного истца.

Этим же решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в задержании и несвоевременном перечислении удержанных денежных средств на реквизиты взыскателя.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Митрохина В.С., действующая от имени Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО «Национальные Финансы» административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что согласно распоряжению начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанности по ведению депозитного счета отделения в спорный период были возложены на старшего специалиста 2 разряда ....., которую привлечь к дисциплинарной ответственности не представлялось возможным по причине ее увольнения 15 марта 2022 года.

Также заявитель обращает внимание на то, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит перечисление денежных средств с депозитного счета отделения на счет взыскателя.

Заявитель утверждает, что поскольку денежные средства были перечислены взыскателю, судебным приставом-исполнителем оспариваемого административным истцом бездействия допущено не было, а начальником Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области осуществлен надлежащий контроль за своевременностью перечисления денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов на реквизиты административного истца.

Более того, заявитель ссылается на отсутствие нарушения прав и интересов административного истца, а также отсутствие доказательств причинения ему ущерба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Национальные финансы» Каракич Г.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В., судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Селютина Светлана Анатольевна, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство
№ 99595/21/61034-ИП от 08 октября 2021 года.

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2-1-1133/2021 от 27 июля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника Селютиной С.А. в пользу ООО МКК «Национальные финансы» задолженности в размере 53 256,70 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства № 99595/21/61034-ИП
25 февраля 2022 года на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере 152 298,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что взыскателю ООО МКК «Национальные финансы» денежная сумма в размере 39 921,49 рублей была перечислена только 15 апреля 2022 года на основании платежного поручения № 21399 от 15 апреля 2022 года.

Кроме того, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года исполнительное производство
№ 99595/21/61034-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом, согласно данному постановлению, взыскание денежных средств подтверждено следующими документами: платежным поручением от должника № 337829 от 24 февраля 2022 года, платежным поручением от должника № 341407 от 24 февраля 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 53379 от 14 апреля 2022 года), платежным документом № 21399 от 15 апреля 2022 года.

Таким образом, содержание данного постановления также подтверждает тот факт, что, несмотря на вышеуказанные предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял меры для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении установленного ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 99595/21/61034-ИП от 08 октября 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов, а также является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность за нарушение срока перечисления денежных сумм с депозитного счета отделения судебных приставов на реквизиты административного истца в силу закона лежит на старшем судебном приставе отдела, который не осуществил контроль за своевременностью распределения взысканных денежных средств и контроль за организацией работы отдела.

Каких-либо препятствий для своевременного перечисления денежных средств взыскателю административными ответчиками не приведено и при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО МКК «Национальные финансы» в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника отделения судебных приставов незаконным.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы городского суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника и должностных лиц отделения судебных приставов довод жалобы о том, что согласно распоряжению начальника Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанности по ведению депозитного счета отделения в спорный период были возложены на старшего специалиста 2 разряда ....., которую привлечь к дисциплинарной ответственности не представлялось возможным по причине ее увольнения 15 марта 2022 года.

Действующее законодательство депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу закона является старший судебный пристав, в связи с чем специалист .... не является лицом, чье бездействие по ведению депозитного счета может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законом, так как указанный специалист не является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения.

Ответственность за правильность и своевременность перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года изменить в части изложения третьего абзаца резолютивной части.

Так, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дотолевой Е.В., выразившееся в задержании и несвоевременном перечислении удержанных денежных средств на реквизиты взыскателя.

Однако, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из изложенного следует, что обязанность по возврату взысканных денежных средств по исполнительным производствам согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» возлагается на судебного пристава-исполнителя путем вынесения процессуальных документов (постановление, либо распоряжение, которое утверждается старшим судебным приставом).

То есть, для осуществления операции по перечислению денежных средств судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о распределении денежных средств, после чего должностное лицо, ответственное за ведение депозитного счета, осуществляет направление денежных средств должнику либо взыскателю.

Таким образом, несвоевременное перечисление удержанных денежных средств на реквизиты взыскателя не может безусловно свидетельствовать о допущенном бездействии именно со стороны судебного пристава-исполнителя Дотолевой Е.В., поскольку не установлено, что именно данное должностное лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило свои должностные обязанности.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что абзац третий резолютивной части решения суда должен быть изложен в следующей редакции: «признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в задержании и несвоевременном перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя ООО МКК «Национальные Финансы» в рамках исполнительного производства № 99595/21/61034-ИП.»

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года изменить в части изложения третьего абзаца резолютивной части.

Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции: «признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в задержании и несвоевременном перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя ООО МКК «Национальные Финансы» в рамках исполнительного производства № 99595/21/61034-ИП».

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Утемишева А.Р.

Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2022