Апелляционное определение № 33А-15543/18 от 23.05.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Родина Л.В.<данные изъяты>а-15543/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Комаровой О.В.,

рассмотрев 23 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>» о признании незаконным действия (бездействия), об обязании внести в муниципальный контракт изменения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <данные изъяты>», просила признать действия (бездействие) администрации, выразившиеся в размещении на сайте Единого портала торгов <данные изъяты><данные изъяты> проекта муниципального контракта (закупка <данные изъяты>, код 75.00.19.000 услуги ветеринарные прочие), заключению с победителем запроса котировок ООО «Эковет», <данные изъяты>, <данные изъяты> контракта не соответствующими закону в части; возложить на администрацию обязанность внести в муниципальный контракт изменения, перечисленные в административном иске.

Определением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от <данные изъяты> отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья обоснованно указал, что ФИО1 фактически оспариваются условия муниципального контракта, однако стороной данного контракта она не является, ее права, свободы и законные интересы данным контрактом не затрагиваются и не нарушаются.

Оснований не согласиться с выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, поскольку выводов судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи