Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Щукиной Л.В. Федоровой И.А.
при секретаре	Измайловой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ерофеевой Г.И. о признании незаконным действий Министерства юстиции Мурманской области

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства юстиции Мурманской области на решение Октябрьского районного суда город Мурманска от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Ерофеевой Г.И. о признании незаконным действий Министерства юстиции Мурманской области, удовлетворить.

Обязать сектор ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области проставить апостиль на свидетельство о рождении Н.Г.И. СВ № *** от _ _ .1954.

Взыскать в пользу Ерофеевой Г.И. государственную пошлину в размере *** (***) рублей оплаченную ею при подаче административного искового заявления с Министерства юстиции Мурманской области».

Заслушав доклад председательствующего судьи Пырч Н.В., объяснения представителя административного ответчика Министерства юстиции Мурманской области и заинтересованного лицо заведующего сектором записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Мурманской области по доверенности Шевченко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ерофеева Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Министерства юстиции Мурманской области, выразившихся в отказе проставления апостиля на свидетельстве о рождении административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что _ _ 2015 года обратилась в сектор ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области с заявлением о проставлении апостиля на её свидетельство о рождении на имя Н.Г.И..

Вместе с тем, в соответствии с письмом ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области № * от _ _ 2015 года и письмом Министерства юстиции Мурманской области № * от _ _ 2015 года Министерства юстиции Мурманской области ей было отказано в проставлении апостиля, в связи с невозможностью установления подлинности печати и ветхостью документа.

Кроме того, ей было предложено обратиться за выдачей повторного свидетельства о рождении.

С отказом в проставлении апостиля на подлинном экземпляре свидетельства о рождении не согласна, так как ободок печати содержит надпись «Зашейковский п/совет трудящихся Кировского г-на Мурм. обл.», надпись читаема, позволяет сравнить образец оттиска печати с образцами, имеющимися в территориальных органах Министерства юстиции Мурманской области.

Не согласившись с отказом, _ _ 2015 года посредством сети интернет обратилась к заместителю министра юстиции Мурманской области. Однако также было отказано в проставлении апостиля по тем же основаниям.

Ссылаясь на пункта 3.5 Приказа Минюста России от 03.07.2012 № 130 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах подлежащих вывозу за границу», содержащий в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в проставлении апостиля, принимая во внимание наличие читаемой надписи по ободку оттиска печати, позволяющей сравнить его с образцами, имеющимися в территориальных органах Министерства юстиции России, считала незаконным отказ административного ответчика в проставлении апостиля и нарушающим ее права, предусмотренные Конвенцией от 05 октября 1961 года.

Предложенный вариант заведующим сектором ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области получить повторно свидетельство, ею не может быть принят по причине того, что в Израиле документы, выданные повторно, и тем более, свидетельство о рождении, не принимаются во внимание.

Просила суд признать незаконным действия сектора ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области, выразившееся в отказе проставления апостиля на свидетельство о рождении Н.Г.И., обязать сектор ЗАГС Министерства юстиции проставить апостиль на свидетельство о рождении Н.Г.И. СВ №* от _ _ 1954 года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Административный истец Ерофеева Г.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Мурманской области и заинтересованного лица заведующей сектором записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Мурманской области Шевченко Е.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство юстиции Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, приводя доводы возражений, представленных в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Ерофеева Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 150–152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 1 Гаагской конвенции указанная конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле Конвенции рассматриваются: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Статьей 2 Гаагской конвенции предусмотрено, что каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статья 3 Гаагской конвенции).

Согласно статье 4 Гаагской конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции.

Поскольку свидетельство о рождении является официальным документом, то в данном случае для удостоверения указанного документа в соответствии с приведенными положениями Гаагской конвенции необходимо проставление апостиля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ 2015 года Ерофеева Г.И. обратилась в сектор ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области с заявлением о проставлении апостиля на свидетельство о рождении серии СВ № * на имя Н.Г.И., принадлежащего ей, для использования в Израиле (л.д. 9).

Вместе с тем, сектор ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области письмом от _ _ 2015 года № * отказал Ерофеевой Г.И., ссылаясь на невозможность проставления апостиля на направленном ею свидетельстве о рождении по причине того, что на печати часть теста не читается. Кроме того, указано на ветхость данного документа и разъяснен порядок получения повторного свидетельства о рождении (л.д. 11).

Ерофеева Г.И. обратилась в Министерство юстиции по Мурманской области с просьбой проставить апостиль на подлиннике ее свидетельства о рождении, на что получила письмо от _ _ 2015 года № * об отказе в удовлетворении ее просьбы по аналогичным основаниям, что и в письме сектора ЗАГС Министерства юстиции Мурманской области от _ _ 2015 года № *.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, нарушающим законные права на легализацию официального документа, Ерофеева Г.И. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что отказ Министерства юстиции Мурманской области в лице сектора записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Мурманской области в проставлении апостиля на свидетельстве о рождении на имя Н.Г.И. нарушает права и законные интересы административного истца Ерофеевой Г.И., в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).

Полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния являются полномочиями Российской Федерации, которые передаются органам государственной власти субъектов Российской Федерации (с возможностью делегирования органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских, сельских поселений), финансирование которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Мурманской области, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 29.05.2009 № 229-ПП, в редакции от 23 ноября 2015 года № 537-ПП, Министерство юстиции Мурманской области предоставляет государственные услуги, в том числе, проставление апостиля на документах, составленных отделами ЗАГС администраций муниципальных образований и уполномоченными лицами органов местного самоуправления сельских поселений Мурманской области, для представления на территории иностранных государств.

Согласно Положению о секторе записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Мурманской области, утвержденному приказом Министерства юстиции Мурманской области от 14 апреля 2014 года № 40, сектор ЗАГС предоставляет гражданам и организациям государственные услуги, в том числе, проставление апостиля на документах, составленных отделами ЗАГС администраций муниципальных образований и уполномоченными лицами органов местного самоуправления сельских поселений Мурманской области, для представления на территории иностранных государств.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния осуществляются в соответствии с административными регламентами, принимаемыми на основании законодательства об актах гражданского состояния уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

До принятия административных регламентов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния, полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния могут осуществляться на основе административных регламентов, принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные административные регламенты не могут противоречить законодательству об актах гражданского состояния, в том числе не могут содержать не предусмотренные таким законодательством дополнительные требования и ограничения в части реализации прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, и разрабатываются с учетом требований к административным регламентам предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и исполнения государственных функций.

Согласно письму Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Министерства юстиции Российской Федерации от 28 января 2010 года №16-165, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано впредь до принятия Минюстом Российской Федерации административных регламентов по государственной регистрации актов гражданского состояния воздержаться от принятия новых административных регламентов в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 июля 2012 года №130 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, пунктом 35 которого предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, между тем, данный регламент не является Административным регламентом предоставления субъектами Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах.

Таким образом, до настоящего времени регламент по вопросу проставления, апостиля субъектами Российской Федерации Министерством юстиции Российской Федерации не принят.

В связи с чем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Ерофеевой Г.И. требования, обоснованно руководствовался положениями Гаагской конвенции, в том числе статьей 5, согласно которой апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа, заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

Суд правильно отклонил ссылки административного ответчика на рекомендательные письма и на сложившуюся практику на территории Мурманской области, поскольку при решении вопроса при проставлении апостиля при отсутствии законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подлежат применению нормы международного законодательства. При этом административным ответчиком не должны нарушаться права и законные интересы гражданина в части права на проставление апостиля на принадлежащие ему документы, что соответствует положениям статей 4, 5 Гаагской конвенции.

Кроме того, из представленного Ерофеевой Г.И. нотариального заверенного копии свидетельства о рождении на имя Н.Г.И. видно, что печать на данном документы читаема и возможность удостоверить подлинность печати на документе.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Министерства юстиции по Мурманской области в лице сектора записи актов гражданского состоянии Министерства юстиции Мурманской области в предоставлении Ерофеевой Г.И. государственной услуги по проставлению апостиля на свидетельстве о рождении, для использования его на территории Израиля.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, изложены в решении с достаточной полнотой, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: