Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Максима Николаевича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Козлова М.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Н. обратился с административным иском к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. 31.08.2017 года в исправительное учреждение на имя административного истца поступила входящая корреспонденция от Стариковой Е.Н., содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ. Данная корреспонденция подвергнута цензуре, и истцу переданы лишь марки, конверты и фотографии. Остальные вложения были возвращены отправителю Стариковой Е.Н., являющейся законным представителем истца, с пометкой «незаконные (запрещенные) вложения», со ссылкой на ст. 95 УИК РФ. При этом не был составлен акт, адресат не был уведомлен о поступлении и возврате корреспонденции.

Козлов М.Н. просил признать незаконными действия ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в возврате без вручения направленных в адрес административного истца судебных актов Конституционного Суда РФ, Федеральных законов, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, постановлений ЕСПЧ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Козлов М.Н. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Суд не учел, что администрацией исправительного учреждения ограничена публичность и доступность возвращенных судебных актов. Законом не предусмотрен возврат запрещенной литературы отправителю.

Выслушав административного истца Козлова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В силу ч.ч.6,8,9 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт.

На основании ч.ч.1,2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из ч.3 ст.91 УИК РФ, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Осужденным запрещаются получение, приобретение, хранение и распространение изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера, а также подписка на них. Посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный. Осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлов М.Н. отбывал в 2017г. уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

31.08.2017 г. на имя административного истца в исправительное учреждение поступила входящая корреспонденция от Стариковой Е.Н., содержащая, как указал Козлов М.Н., марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ.

Корреспонденция была подвергнута цензуре со стороны исправительного учреждения, согласно комиссионному акту о конфискации корреспонденции от 31.08.2017г., составленному тремя сотрудниками ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (л.д.34), из письма Стариковой Е.Н. изъяты распечатки из интернета «Федеральный закон, ст. ЕСПЧ», ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, которые возвращены отправителю.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку предоставленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что Старикова Е.Н. не является защитником либо адвокатом, в связи с чем корреспонденцию, направленную ею в адрес осужденного Козлова М.Н., администрация исправительного учреждения правомерно подвергла цензуре. Порядок приобретения осужденным юридической литературы, к которым относятся указанные в административном иске книги, регламентирован статьей 95 УИК РФ, поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что юридическая литература могла быть получена (приобретена) осужденным только через торговую сеть, за счет собственных денежных средств. Литература, поступившая на имя осужденного в ином порядке, не закрепленном ст.95 УИК РФ, считается направленной с нарушением закона и относится к запрещенным предметам, которую осужденным запрещено получать не предусмотренным законом образом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Козлов М.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, а потому претерпевает ряд ограничений, установленных законом, в том числе установленное ст.91 УИК РФ положение о цензуре получаемых осужденным отправлений и обязан соблюдать порядок получения юридической литературы, установленный ст.95 УИК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Козлов М.Н. не предоставил суду доказательств того, что в почтовом отправлении содержались именно определения и постановления высших судов РФ, а не распечатки из Интернета, как указано в акте о конфискации корреспонденции от 31.08.2017г., поэтому административные исковые требования Козлова М.Н. не подлежат удовлетворению и в связи с их недоказанностью.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: