Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Ивановой Ю.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-1127/2019, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Козлова А. Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, принятое по административному иску Козлова А. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Серебрякову Ю. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заместителю командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванову Н.Г., Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановлений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Козлова А.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Антоновой В.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. обратился в суд с тремя самостоятельными административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Серебрякова Ю.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель) от 27 сентября 2018 года о распределении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП и постановление от 24 октября 2018 года о прекращении указанного исполнительного производства, а также бездействие заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего лейтенанта полиции Иванова Н.Г.

В обоснование требований указал, что денежные средства в размере <...> рублей, перечисленные оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на счет взыскателя, уплачены Козловым А.Н. ошибочно; постановление по делу об административном правонарушении № 18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, отменено решением суда, обязанность по уплате штрафа у Козлова А.Н. отсутствует.

В связи с изложенным, административный истец полагает, что незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя и бездействием заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова Н.Г. нарушены права и законные интересы истца, в том числе, на распоряжение имуществом, оплату законно установленных сборов.

Определениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года административные дела, возбужденные на основании вышеназванных заявлений (№№ 2а-6189/18, 2а-6286/2018, 2а-6287/2018), объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен № 2а-6189/2018, после перерегистрации 2а-1127/2019 (л.д.42, 85-87).

Одновременно, поскольку административные исковые требования Козлова А.Н. в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 года о распределении денежных средств, дублировались в нескольких административных исках, в рамках объединенного в сводное административного дела № 2а-6287/2018, указанные требования оставлены без рассмотрения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Козлов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу – Антонова В.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Серебряков Ю.В., заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванов Н.Г., представители административного ответчика ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и заинтересованных лиц ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд апелляционной инстации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга №18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года Козлов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 68).

31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника Козлова А.Н. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 65-67).

3 сентября 2018 года исполнительное производство в отношении должника Козлова А.Н. передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Серебрякова Ю.В. (л.д.59)

4 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель повторно направил в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2018 года (л.д.58).

В ходе исполнения исполнительного производства денежные средства с Козлова А.Н. в принудительном порядке не взыскивались, согласно чеку-ордеру от 25 сентября 2018 года Козлов А.Н. добровольно по исполнительному производству уплатил <...> руб. (л.д.77), которые были зачислены на депозитный счет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 года о распределении денежных средств, указанные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года по делу № 12-351/2018, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2018 года, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года отменено, производство по административному делу об административном правонарушении прекращено (л.д.132-143).

Однако сведения об отмене вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на момент вынесения оспариваемого постановления о распределении денежных средств не поступало.

9 октября 2018 года Козлов А.Н. самостоятельно обратился в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2018 года, на основании поступивших из Калининского районного суда Санкт-Петербурга сведений об отмене исполнительного документа – постановления №18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года, исполнительное производство №...-ИП прекращено (л.д.52).

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, вынесший оспариваемые постановления о распределении денежных средств и о прекращении исполнительного производства №...-ИП, действовал в рамках своих полномочий и компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», его действия, решения являются законными и обоснованными, т.к. на момент совершения исполнительных действий и вплоть до 24 октября 2018 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения об отмене исполнительного документа, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

При этом оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2018 года о распределении денежных средств, судебная коллегия учитывает, что обязанность по такому распределению установлена как положениями действующего законодательства, так и Инструкцией, устанавливающей порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Так, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации № 11, Минфина Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года также определено, что перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания и полномочия для удержания указанных денежных на депозитном счете службы судебных приставов, у ответчиков отсутствовали.

Прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пп. 5 .. ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы должника не нарушает и соответствует положениями действующего законодательства. Оснований для продолжения совершения исполнительных действий после поступления сведений об отмене исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действия (бездействие) заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова Н.Г.

Административный истец в судебном заседании 05 февраля 2019 года пояснил, что оспариваемое действие (бездействие) командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова Н.Г. выразилось в направлении постановления № 18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности на принудительное исполнение.

Между тем, законность и обоснованность действий заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванова Н.Г. по вынесению постановления о привлечении Козлова А.Н. к административной ответственности уже были предметом исследования в рамках рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга административного дела №12-351/2018, повторному рассмотрению не подлежат. Факт того, что именно заместитель командира взвода ОБ ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иванов Н.Г. направил на принудительное исполнение постановление № 18810078170000481721 от 28 февраля 2018 года судом не установлен, доказательств обратного истцом не представлено.

Само по себе направление в мае 2018 года исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, выданного на основании действовавшего на тот момент постановления по делу об административном правонарушении, является законным и не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не препятствует взысканию необоснованно уплаченных в ходе принудительного исполнения денежных средств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: