Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года №3 утверждена документация по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп.Сиверса, ул.Текучева, просп.Театральный, ул.Береговая до балки Кизитериновская, южная граница – береговая линия реки Дон.

В числе документации по планировке территории названным постановлением утверждены: Приложение №1 – чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, объекты инженерной инфраструктуры; Приложение №2 – чертежи красных линий, линий обозначающих: дороги, улицы, проезды, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; Приложение №3 – положения о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития территории.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп.Сиверса, ул.Текучева, просп.Театральный, ул.Береговая до балки Кизитериновская, южная граница – береговая линия реки Дон» в части прохождения красной линии по объекту недвижимости – двухэтажному многоквартирному жилому дому литер А с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенному по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, как несоответствующее пунктам 11, 12 статьи 1, частям 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и не действующим в этой части с момента вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры №ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., в доме №ОБЕЗЛИЧЕНО по ОБЕЗЛИЧЕНО. Данная квартира расположена в цокольном этаже дома, окна выходят на фасад дома и оборудованы приямками.

Административный истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2014 года земельный участок под указанным многоквартирным домом снят с кадастрового учета, поскольку, как установлено судом, при формировании земельного участка не было учтено расположение дома, в связи с чем часть дома, включая приямки и входной узел, оказалась за пределами сформированного земельного участка.

ФИО1 ссылается на то, что, будучи наделенным собственниками помещений в многоквартирном доме полномочиями обратиться с заявлением о формировании земельного участка, он обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, однако получил отказ, мотивированный тем, что часть образуемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, находятся за границами красных линий.

Административный истец указывает, что поскольку красные линии утверждены после введения в эксплуатацию жилого дома, постановки земельного участка на кадастровый учет, они должны были утверждаться с учетом существующей застройки. В связи с этим, по мнению административного истца, утвердив проект планировки территории общего пользования, в результате которого земельный участок оказался за пределами красных линий, администрация г.Ростова-на-Дону не приняла во внимание существующий порядок землепользования и фактически исключила возможность использования соответствующего земельного участка по назначению и по приобретению его в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, нарушив положения действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение от 27.06.2016 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению ФИО1, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом установлено пересечение утвержденной оспариваемым постановлением красной линии многоквартирного дома по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, однако данное обстоятельство не расценено как нарушение прав административного истца со ссылкой на то, что красная линия не пересекает строения, поскольку приямки не являются частью конструктивных элементов здания.

ФИО1 указывает на пересечение красной линией, не только приямков, но и помещений многоквартирного дома. Ссылается на то, что оспариваемое постановление, Генеральный план г.Ростова-на-Дону, Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону приняты позже строительства многоквартирного дома. На момент утверждения красной линии земельный участок под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Также ФИО1 указывает, что из опубликованных в газете «Ростов официальный» графических материалов не усматривается нанесение существующей застройки, что препятствовало при проведении публичных слушаний установить пересечение проектируемой красной линией существующей застройки.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, а также представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону – ФИО4 в судебном заседании просили оставить решение от 27.06.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение от 27.06.2016 года подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО расположен жилой дом 1880 года постройки, этажность: 3, в том числе: цокольный этаж.

Согласно экспликации к поэтажному плану обозначенного здания, в цокольном этаже дома №ОБЕЗЛИЧЕНО по ОБЕЗЛИЧЕНО расположено три квартиры: №ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., №ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., №ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м.

Окна квартир №ОБЕЗЛИЧЕНО, №ОБЕЗЛИЧЕНО, устроенные в северной стене жилого дома, выходящие на ОБЕЗЛИЧЕНО, оборудованы приямками.

Собственником квартиры №ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., этаж: цокольный, литер А, расположенной в доме №ОБЕЗЛИЧЕНО по ОБЕЗЛИЧЕНО на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 22.11.2008 года является ФИО1

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2014 года границы земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., на котором расположен обозначенный многоквартирный дом, признаны неустановленными, земельный участок снят с кадастрового учета.

В соответствии со ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Как следует из п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Подпунктом 1.5.1 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 года №211, предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в области строительства, транспорта и связи, в том числе по организации подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организации работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, утверждению на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, принятию решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренным действующим законодательством, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что постановление №3 от 12.01.2010 года принято Мэром (главой Администрации) г.Ростова-на-Дону в пределах предоставленных ему полномочий с учетом результатов проведения публичных слушаний соответствующего проекта планировки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае красная линия не пересекает какие-либо строения, при том, что приямки не являются частью конструктивных элементов здания, входной узел расположен с внутренней стороны двора; генеральный план г.Ростова-на-Дону не допускает иного проектного предложения по проектируемым красным линиям; установленные границы земельного участка не могли были быть учтены при утверждении красной линии, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, и пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года №3 в оспариваемой ФИО1 части не нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Протокола №1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

При этом, в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года №18-30, красные линии – границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Пунктом 3.4 названной инструкции предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Представленные сторонами экспликации, чертежи градостроительного плана, топосъемка свидетельствуют о том, что красная линия, утвержденная Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года №3, пересекает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом, вывод суда о том, что данная красная линия пересекает только приямки, не являющиеся конструктивными элементами здания, противоречит имеющимися в деле графическими материалами, из которых следует, что красной линией пересекается контур здания, а не только приямки.

Из подготовленной ДАиГ г.Ростова-на-Дону топографической съемки усматривается, что красная линия, утвержденная Постановлением №3 от 12.01.2010 года, пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, сведения о котором аннулированы на основании решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2014 года.

В то же время, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2014 года установлено, что часть многоквартирного жилого дома, включая приямки и входной узел, расположена за границами земельного участка.

В силу ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, пересечение красной линией, установленной оспариваемым административным истцом постановлением земельного участка, при том, что часть многоквартирного дома расположена за пределами данного земельного участка, позволяет сделать вывод о том, что красной линией в соответствующей конфигурации пересекается и сам многоквартирный жилой дом.

Данный вывод подтверждается письмом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 19.02.2016 года ОБЕЗЛИЧЕНО, которым ФИО1 отказано в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по ОБЕЗЛИЧЕНО, в том числе ввиду того, что часть образуемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на участке, находятся за границами красных линий, утвержденных постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года.

Кроме того, необоснованным является и сам вывод суда о том, что приямки не являются конструктивными элементами зданий.

Как следует из п.4 Порядка содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 года №282, изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов), подлежат согласованию с ДАиГ или министерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ на объектах культурного наследия.

Соответственно, приямки являются элементом здания.

С учетом приведенных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу, что часть многоквартирного жилого дома (в том числе приямки дома и часть помещений в доме), находящаяся за красной линией, утвержденной оспариваемым административным истцом постановлением, фактически отнесена к территории общего пользования.

Судебная коллегия также учитывает, что пересечение жилого дома красной линией является препятствием к формированию земельного участка, на котором он расположен и признанию на него права собственности собственниками помещений в таком многоквартирном доме.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего административного дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что пересечение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, собственником помещения в котором является административный истец, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности ФИО1, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Вывод районного суда о том, что разработка красных линий в составе планировки территории была обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории города Ростова-на-Дону, не подтвержден доказательствами по административному делу.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная красная линия пересекает многоквартирный дом по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, административным ответчиком не представлено.

При этом, судебная коллегия находит неубедительными доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что красная линия, пересекающая на оспариваемом административным истцом отрезке многоквартирный жилой дом, утверждена на основании Генерального плана города Ростова-на-Дону, и изменение таковой с учетом фактического расположения жилого дома приведет к сокращению поперечного профиля магистральной улицы, сократит нормативную ширину проезжей части.

В ходе апелляционного производства по делу установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 19.04.2016 года №123, ул.ОБЕЗЛИЧЕНО отнесена к категории улиц и дорог местного значения.

Поскольку представителями Администрации г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону не представлено доказательств, подтверждающих, что дорога вдоль жилого дома по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, является создаваемой или планируемой к созданию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующая дорога местного значения является существующей.

Согласно СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается 15-25 м.

В ходе апелляционного производства по делу установлено, что в настоящее время, с учетом утвержденной оспариваемым постановлением красной линии, ширина ул.ОБЕЗЛИЧЕНО в районе многоквартирного жилого дома, собственником помещений в котором является административный истец, составляет 14 м., до разработки красных линий ширина улицы между границами сложившейся застройки на различных отрезках составляла около 12 м.

При этом, судебная коллегия, поскольку представителями административного ответчика и заинтересованного лица не доказано иное, исходит из того, что увеличение ширины улицы ОБЕЗЛИЧЕНО в районе дома №ОБЕЗЛИЧЕНО произошло за счет учета площади приямков соответствующего многоквартирного дома.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия ставит под сомнение доводы административного ответчика о том, что в результате установления красной линии в обозначенных границах был достигнут желаемый публичный интерес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ограничение прав ФИО1, выражающееся в пересечении красной линией многоквартирного дома, собственником помещения в котором он является, необоснованным, нарушающим баланс публичных и частных интересов.

Вывод суда о том, что на момент утверждения красной линии у органа местного самоуправления отсутствовала возможность учесть границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, поскольку земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не подтвержден материалами дела.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.08.2014 года границы земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, признаны неустановленными, земельный участок снят с кадастрового учета.

Фактически земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО снят с кадастрового учета 05.11.2014 года. Сведений о том, что на момент утверждения красной линии на соответствующем участке территории, обозначенный земельный участок не был сформирован, материалы дела не содержат.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства нарушения утвержденной красной линией прав и законных интересов административного истца, отсутствия объективных доказательств наличия публичного интереса в установлении красной линии в утвержденной оспариваемым постановлением конфигурации, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1

В связи с этим, решение от 27.06.2016 года подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2016 года отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Признать постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 года №3 «Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах просп.Сиверса, ул.Текучева, просп.Театральный, ул.Береговая до балки Кизитериновская, южная граница – береговая линия реки Дон» недействующим в части утверждения границ красной линии, пересекающей объект недвижимости – двухэтажный многоквартирный жилой дом литер «А» с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, со дня его принятия.

Данное апелляционное определение подлежит опубликованию Администрацией города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня его вынесения в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Председательствующий:

Судьи: