Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Клещерова И. Г., МахмудоваА.Н.о., Хохловой Г. А., Мовсесяна К. Р. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Клещерову И. Г., МахмудовуАразу Н. О., Хохловой Г. А., Мовсесяну К. Р. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Клещеров И.Г., Махмудов А.Н.о., Хохлова Г.А., Мовсесян К.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании незаконным Постановления Администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п в части утверждения проекта планировки территорий, расположенных в границах улица 4-я Транспортная - граница полосы отвода железной дороги - улица Барабинская - улица Хабаровская - улица 1-я Военная - в Октябрьском административном округе города Омска.

В обоснование указали, что в рамках данной территории в одну линию расположены принадлежащие им на законных основаниях земельные участки и объекты недвижимости – жилые дома. По данным Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области и обозначенного проекта планировки земельные участки находятся в территориальной зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта), в которой размещение и реконструкция индивидуальных жилых домов запрещены. Более того, из-за указанного фактора рыночная стоимость объектов недвижимости намного ниже. Вместе с тем с юго-запада принадлежащие заявителям земельные участки непосредственно граничат с территориальной (градостроительной) зоной Ж5, для которой такой вид разрешенного использования как «Индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)» является основным видом разрешенного использования. Считают, что оспариваемое постановление ухудшает их права в сравнении с правообладателями земельных участков, отнесенных к зоне Ж5.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клещеров И.Г., Махмудов А.Н.о., Хохлова Г.А., Мовсесян К.Р. просят решение суда отменить. Считают, что обжалуемое судебное решение вынесено с нарушением норм материального нрава и без учета существенных обстоятельств дела. Настаивают на том, что отнесение принадлежащих им земельных участков к зоне ИТ2 значительно ухудшает их положение, делая невозможным получить разрешения на реконструкцию существующих объектов недвижимости или строительство новых, является причиной значительного снижения стоимости принадлежащих им объектов недвижимости. Отмечают, что департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ранее отказал одному из административных истцов во внесении изменений в Правила землепользования и застройки. В обжалуемом решении суд не дал какой-либо правовой оценки изложенным в административном иске доводам о нарушении их права собственности.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора г. Омска Картавцевым С.А. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административных истцов Новоселова А.В., Мовсесяна К.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>Клещеров И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м местоположением: <...>. В границах указанного земельного участка расположен находящийся в собственности Клещерова И.Г. одноэтажный жилой дом площадью <...> кв.м <...> года постройки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <...>Махмудов А.Н.о. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м местоположением: <...>, а также расположенным в его границах одноэтажным жилым домом площадью <...> кв.м.

Хохлова Г.А. владеет на праве собственности <...> жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...>.

Мовсесян К.Р. владеет <...> на праве собственности жилым домом и земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенными по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п "Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" утвержден проект планировки территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенных в границах улица 4-я Транспортная - граница полосы отвода железной дороги - улица Барабинская - улица Хабаровская - улица 1-я Военная - в Октябрьском административном округе города Омска.

В состав обозначенного проекта планировки входит положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в указанных границах (приложение N 7 к постановлению) и чертеж планировки территории (приложение N 8 к постановлению).

В соответствии с данным чертежом планировки земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> расположены в границах зоны городского наземного транспорта (ИТ-2), в красных линиях магистрали общегородского значения ул. Кирова.

Ссылаясь на то, что утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п проект планировки территории нарушает права собственников объектов недвижимого имущества, подпадающих в зону ИТ-2, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в)процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Согласно ч. 4 ст. 16 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, Администрация города Омска обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании Генерального плана, настоящих Правил.

В силу ст. 18 Правил землепользования и застройки документация по планировке территории до ее утверждения Мэром города Омска подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся в порядке, установленном статьей 23 настоящих Правил (ч. 2). Утвержденная документация по планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Омска, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте Администрации города Омска в сети "Интернет" (ч. 5).

Во исполнение указанных норм по вопросу утверждения проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омской области 24.03.2011 в 15 часов в здании, расположенном по адресу: город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 1, состоялись публичные слушания, назначенные Постановлением Администрации города Омска от 15.02.2011 № 122-п.

В материалы дела представлено заключение, утвержденное 24.03.2011 председателем рабочего органа Администрации города Омска по организации и проведению публичных слушаний по проектам планировки и проектам межевания территорий муниципального образования город Омск Омской области, которым публичные слушания признаны состоявшимися (л.д. 152-153, т. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 20 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, по вопросам местного значения муниципального образования город Омск Мэр города Омска в пределах своих полномочий издает постановления Администрации города Омска.

Согласно ст. 1 Постановления Мэра города Омска от 25.05.2007 N 395-п "Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию" официальными печатными изданиями органов местного самоуправления города Омска являются газеты "Вечерний Омск - Неделя" и "Третья столица".

Первоначальный текст Постановления Администрации города Омска от 09.06.2011 N 578-п опубликовано в издании «Третья столица» № 29 от 17.06.2011, кроме того, размещен на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не подверг сомнению принятие оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом, при соблюдении предусмотренной законом процедуры, его подписание полномочным должностным лицом и опубликование в установленном порядке.

Более того, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт соответствует генеральному плану городского округа и не противоречит градостроительному законодательству.

Частью 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Одним из документов территориального планирования муниципального образования является генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства являются обязательными элементами проекта планировки территории и отображаются на чертеже планировки территории.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которым с целью развития транспортной сети города на правом берегу реки Иртыш предусмотрено строительство магистрали меридионального направления с организацией непрерывного движения (Красноярский тракт - проспект Королева - улицы 24-я Северная - Б. Хмельницкого (с мостом через реку Омь) - улица Кирова - Черлакский тракт (М-38).

В составе Схеме развития объектов транспортной инфраструктуры города Омска Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области разработаны схема размещения объектов транспорта местного значения № 11.2, схема развития метрополитена, трамвая и троллейбуса № 11.3.

В соответствии со схемой №11.2, земельные участки с кадастровыми номерами <...> находятся в границах территории, определенной для размещения магистрали общегородского значения непрерывного движения (л.д. 141, т. 1).

Согласно схеме № 11.3, земельные участки с кадастровыми номерами указанные земельные участки находятся в границах территории, определенной для размещения линии движения троллейбуса (л.д. 142, т.1).

Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области предусмотрено, что на основе материалов Генерального плана города Омска, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий, проекты планировок территории города Омска.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий города Омска (раздел 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области) спорные земельные участки относятся к территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ2), предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Таким образом, оспариваемый проект планировки не противоречит действовавшим на момент его принятия документам долгосрочного территориального планирования - Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Обратное толкование законодательства существенным образом ограничило бы полномочия органов местного самоуправления в части развития существующих поселений, что не являлось целью законодателя, поскольку как земельное, так и гражданское законодательство предусматривают детальный механизм компенсационных выплат при ущемлении прав конкретного собственника в публичных интересах.

Утверждение проекта планировки, предполагающего развитие территории в соответствии с генеральным планом поселения, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Оспариваемым постановлением не нарушаются права и законные интересы административных истцов, поскольку положений, ограничивающих право собственности заявителей на принадлежащие им земельные участки, нормативный правовой акт не содержит.

Факт утверждения красных линий не придает земельным участкам статус участков общего пользования, а только ограничивает территорию, которая может стать таковой в перспективе.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы факт отказа одному из административных истцов во внесении изменений в Правила землепользования и застройки для разрешения настоящего дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи