Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1230/17 по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО10, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2017 года по коллективному административному иску ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО23, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО17, ФИО27, ФИО28, ФИО18, ФИО29, ФИО4, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО16 к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка,

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административных истцов ФИО30, ФИО29, ФИО22, ФИО21, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО18, ФИО14, ФИО9, ФИО12, представителя административных истцов ФИО33 (по доверенности), представителя административного ответчика Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга – ФИО34 (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

административные истцы обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения от 23 января 2013 года о выдаче и утверждении градостроительного плана №... земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера А.

В обоснование поданного в суд иска истцы ссылались на нарушение принадлежащих им права на благоприятную окружающую среду, государственных гарантий сохранения культурного наследия и охраны объектов культурного наследия, а также на то обстоятельство, что при разработке градостроительного плана №... Комитетом по градостроительству и архитектуре не учтено наличие на участке месторождения подземных вод, которые, по мнению истцов, являются основанием для установления специальных мер и ограничений на параметры строительства и использование земельного участка, поскольку служат причиной возникновения риска размыва грунта, его просадок на поверхности территории земельного участка и, как следствие, техногенных аварий, угрозы здоровья и жизни граждан, проживающих в домах, расположенных вблизи земельного участка с планируемой застройкой.

Как полагают истцы, градостроительный план утверждён в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта планировки и межевания территории, а также в отсутствие публичных слушаний по вопросу застройки земельного участка.

Кроме того, по мнению истцов, Комитетом при принятии оспариваемого распоряжения нарушены положения статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент утверждения градостроительного плана), размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливались с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, при этом, если в процессе межевания территорий выявлялись земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставлялись земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту, однако Комитет по градостроительству и архитектуре, в нарушение санитарных норм и правил, утвердил градостроительный план земельного участка площадью 0,318 гектара для объекта капитального строительства предельной высотностью 65 метров, тогда как ранее на данном земельном участке находилось четырёхэтажное здание кинотеатра, высотой значительно меньшей, чем планируемое к строительству здание апартамент отеля.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение судом норм материального права и на допущенные нарушения норм процессуального права.

Представитель заинтересованного лица - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ФИО35, представивший доверенность, выданную привлечённым к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «СтройАльянс», не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, о чём в протокол судебного заседания внесено соответствующее определение.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2013 года № 57 утверждён градостроительный план №... земельного участка, расположенного по адресу: <...>, литера А, с кадастровым номером №..., площадью <...> (л.д. 22 том 1).

Градостроительный план подготовлен на основании обращения общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» в целях размещения объекта капительного строительства – нежилого здания апартамент отеля. Земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре, принадлежит названному обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности (л.д. 57-61).

Административные истцы являются собственниками квартир в домах, расположенных на территории, непосредственно примыкающей к предполагаемому месту строительства нежилого здания.

Согласно утверждённому Комитетом по градостроительству и архитектуре градостроительному плану земельного участка, последний расположен в границах территориальной зоны ТД1-2, подзона ТД 1-2_2 (подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Раздел 2.2.2 градостроительного плана, подлежащий заполнению для земельных участков, на которые распространяется действие градостроительного регламента, предусматривает, что предельная высота зданий, находящихся в границах зоны ТД1-2, подзона ТД 1-2_2 составляет не более 65 метров, при этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30 % выше средней высоты существующих зданий в квартале.

В этом же разделе градостроительного плана указывается, что применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитальной высоты зданий, строений и сооружений, и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается (л.д. 31 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре не нарушает права истцов; законодательство, действовавшее на момент принятия распоряжения, допускало выдачу градостроительного плана в виде отдельного документа, в том числе и в отсутствие проекта планировки территории и проекта межевания территории; предельные параметры строительства, указанные в градостроительном плане, соответствуют правилам землепользования и застройки; доводы истцов о возможном воздействии планируемой застройки на водохранилище подземных вод и возникновении вследствие этого катастрофических последствий носят предположительный характер и не имеют доказательств.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 0,318 гектар находится в зоне ТД 1-2, с назначением для осуществления строительной деятельности в пределах которой, необходимо соблюдение требований градостроительного регламента.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определены основные понятия, применяемые при осуществлении градостроительной деятельности. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Этой же статьей Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зонирование территорий муниципальных образований (градостроительное зонирование) осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; в свою очередь, территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

Согласно части 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения, подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. При этом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, в составе градостроительного плана земельного участка должна была указываться информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), а также о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков, между тем, в соответствии с частью 17 статьи 46 Кодекса в случае, если физическое или юридическое лицо обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требовалось проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи, которые регламентировали последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний.

Таким образом, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялась по заявлению собственника и при наличии заявления такого лица не требовалась разработка документации по планировке территории, а также предоставление заявителем иных документом, кроме тех, которые связаны с возможностью установления обратившегося лица.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и вступившими в силу с 01 июля 2017 года, видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории; градостроительный план земельного участка к документам по планировке территории не относится и не может нарушать права истцов.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16 февраля 2009 года, в настоящее время утратившего силу, но действовавшего на момент утверждения градостроительного плана (до 14 июля 2016 года), правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга являлись нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, Законами Санкт-Петербурга, положениями Генерального плана Санкт-Петербурга, а также с учётом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития Санкт-Петербурга, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Содержание и сфера применения порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга устанавливались статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10.

Согласно части 3 статьи 3 указанного Закона Санкт-Петербурга соблюдение установленного Правилами порядка землепользования и застройки территории Санкт-Петербурга обеспечивалось исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе при подготовке и выдаче заинтересованным физическим и юридическим лицам градостроительных планов земельных участков.

Статьёй 25 Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 устанавливались требования к градостроительному регламенту общественно-деловой зоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры (виды разрешенного использования и предельные параметры) – зона ТД1-2, цели выделения зоны, основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные для общественно-деловой подзоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах города, расположенных в зоне влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТД1-2_1).

Максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков зоны ТД1-2 определялась в соответствии со статьей 8 части II Правил. При этом максимальная высота зданий, строений, сооружений, расположенных на застроенных территориях, допускалась не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале. Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений и сооружений (приложение 4), и при развитии застроенных территорий в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливалось.

Информация, указанная в разделе 2.2.2 градостроительного плана земельного участка относительно предельной высоты зданий, строений и сооружений, определенной 65 метров, соответствовала градостроительному регламенту территориальной зоны нахождения земельного участка.

Градостроительный план земельного участка, утверждённый оспариваемым истцами распоряжением, содержит всю информацию, указанную в части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и актуальную на дату утверждения и выдачи данного документа Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что до 11 ноября 2016 года (до внесения в пункт 3.39-1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре изменений), вопросы подготовки и утверждения градостроительных планов земельных участков были отнесены к компетенции органов местного самоуправления Санкт-Петербурга.

Утверждение градостроительного плана земельного участка находится в компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, что прямо предусмотрено Положением о данном профильном Комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года № 1679.

Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" разработка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка никогда не была отнесена к вопросам местного значения.

Доводы истцов о нахождении земельного участка в зоне гидродинамического риска, обусловленного месторождением подземных вод, и возможности возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, носят предположительный характер, какими-либо объективными письменными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Заключение Всероссийского научно-исследовательского геологического института имени А.П. Карпинского (ВСЕГЕИ) о геологическом строении территории улицы Решетова и прилегающих участком к югу от Поклонной горы Выборгского района Санкт-Петербурга, само по себе не может служить основанием для вывода о катастрофических, как утверждают истцы, последствиях строительства здания апартамент отеля.

Указание в заключении ВСЕГЕИ на необходимость проведения специальных инженерно-геологических изысканий при строительстве высотных жилых домов в пределах рассматриваемой территории носит рекомендательный характер.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой же статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Проектная документация на строительство апартамент отеля (гостинично-офисного комплекса) получила положительные заключения негосударственной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» от 02 февраля 2016 года и общества с ограниченной ответственностью «СеверГрад» от 20 июня 2016 года, а 29 июня 2016 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга собственнику земельного участка - обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» выдано разрешение на строительство гостинично-офисного комплекса.

Таким образом, поскольку градостроительный план земельного участка выдавался вне состава проекта планировки территории и проекта межевания территории, законом в настоящее время не отнесён к документам проектной документации, доводы истцов о незаконности утверждения и выдачи градостроительного плана ввиду сложности геологического строения территории, в пределах которой расположен земельный участок, несостоятельны.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2017 года по делу № 2а-1230/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: