Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года о взыскании обязательных платежей и пени,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителей административного истца, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабиной Надежде Валентиновне о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 834 рубля и пени в размере 308 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу, так как на 2014 г. административный ответчик имел в собственности автомобиль Lada <данные изъяты> г.р.з. № с 24.11.2014 г., автомобиль Опель Вектра г.р.з. № с 24.11.2004 г. по 12.11.2014 г., автомобиль Опель Вектра 1.81 г.р.з. № с 20.06.2002 г. Налоговым органом направлялись уведомления о взыскании налога, которые остались без удовлетворения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2017 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Бабиной Надежде Валентиновне о вызскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Административным истцом ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области подана апелляционная жалоба с просьбой решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2017 года отменить. В обосновании доводов жалобы указано, что поданный Инспекцией административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций к Бабиной Надежде Валентиновне судом необходимо было рассмотреть в рамках положений главы 32 КАС РФ с учетом требований к административному исковому заявлению, установленных ст. 287 КАС РФ. Тогда как фактически, районный суд оценил доказательства, установленные мировым судьей судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области при вынесении судебного приказа. Податель жалобы полагает, что им не был пропущен срок на подачу иска, поскольку он был подан в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, требование №706443 от 15.10.2015 г. о взыскании с Бабиной Н.В. суммы налога в размере 3952 рубля и пени в размере 308,63 рубля не было исполнено.

Срок исполнения вышеуказанного требования истек 23.11.2015 г. Заявление о вынесении судебного приказа по налогу на основании вышеуказанного требования было подано мировому судье 20.03.2017 г. То есть административным истцом пропущен установленный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа административный ответчик указывает, что в период массового оформления административных исков в соответствии с главой 12 КАС были внесены изменения в законодательство Федеральным законом от 05.04.2016 г. №103-Ф3, а именно возвращено исковое производство. Для перехода с административного искового заявления на заявления о выдаче судебного приказа необходимо было обращение к разработчикам программного обеспечения для внесения изменений в установленную программу. А также по причине долгого пробега почты для доставки заявлений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган, принимая во внимание то, что Федеральный закон от 05.04.2016 г. №103-Ф3 вступил в силу только с 06 мая 2016 года, располагал достаточным с 23 ноября 2015 года временем для подготовки и направления в суд искового заявления о взыскании налога. Кроме этого. заявление мировому судье о вынесении судебного приказа было подано только 20 марта 2017 года, то есть более чем через 10 месяцев со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона. Изложенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Береза С.В.