Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Чуфистова И.В.,
судей	Стаховой Т.М., Головкиной Л.А.
при секретаре	Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Санкт-Петербургского городского суда, принятое 15 декабря 2016 года по делу № 3а-168/16 по административному иску акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу об отмене решения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» - Кянд Я.Я. (по доверенности), представителя административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Проволоцкого В.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Мороз Е.Д. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее – АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья») обратилось в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, филиалу Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу, в котором представитель названного акционерного общества просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от 18 июля 2016 года №... об отказе в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры <адрес>.

В этом же иске представитель Санкт-Петербургского центра доступного жилья (акционерное общество) просил возложить на Комиссию по рассмотрению споров обязанность пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с учетом аварийного состояния данного объекта, а также взыскать с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленного иска представитель АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» ссылался на то обстоятельство, что истец является собственником квартиры <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 01 декабря 2014 года приказом Комитета имущественных отношений от 27 августа 2015 года № 59-п установлена равной 38 807 562,77 рублей; полагая установленную Комитетом кадастровую стоимость объекта недвижимости не соответствующей его действительной рыночной стоимости, АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 08 августа 2012 года № П/350 в Санкт-Петербурге (далее Комиссия по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу), с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры, указав на то обстоятельство, что дом 5 <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, однако Комиссия по рассмотрению споров решением от 18 июля 2016 года отказала обществу в удовлетворении заявления.

По мнению АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» кадастровая стоимость жилого помещения необоснованно завышена, определена без учёта сведений об аварийности дома, не соответствует его действительной рыночной стоимости, что нарушает законные имущественные интересы административного истца, поскольку необоснованно увеличивает бремя его налоговых обязательств.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года административный иск удовлетворён частично – признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу от 18 июля 2016 года №... об отказе в пересмотре кадастровой стоимости. Этим же решением на Комиссию по рассмотрению споров возложена обязанность устранения допущенного нарушения прав истца путём повторного рассмотрения ранее поданного акционерным обществом заявления от 01 июля 2016 года №.... В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2017 года с Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» взысканы судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом посредством факсимильной и почтовой связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» на праве собственности принадлежит квартира №... общей площадью 654,6 кв.м. в доме <адрес>, кадастровый номер объекта - №...

Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.08.2015 N 59-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений площадью менее 3000 кв.м. на территории Санкт-Петербурга» утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 38 807 562 рублей 77 копеек. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 01 декабря 2014 года.

Согласно распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 03 февраля 2014 года №...-р утверждён адресный перечень объектов для проведения реконструкции (капитального ремонта) в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», в который, помимо прочих объектов, включён дом №...

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2015 № 1449-р указанный дом включён также в адресный перечень объектов для реконструкции в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье», утверждённый Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2001 № 315-45, из числа расселённых многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Распоряжением администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 178-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д.№...).

01 июля 2016 года представитель АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры, ссылаясь в качестве основания для пересмотра на то обстоятельство, что при выполнении комплекса работ по кадастровой оценке квартиры было допущено существенное искажение данных об объекте недвижимости – не приняты во внимание сведения об аварийном состоянии дома, в котором располагается квартира, что повлекло за собой неправильное определение Комитетом кадастровой стоимости этого жилого помещения.

К заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости представителем АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в подтверждение доводов об аварийности дома было приложено распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2015 № 1449-р

Комиссия по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу года решением от 18 июля 2016 №... отклонила заявление АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья», указав на то, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использованы достоверные сведения об объекте недвижимости (л.д.<...>).

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что кадастровая стоимость квартиры определена неверно, поскольку при выполнении работ по кадастровой оценке допущено искажение данных об объекте оценки, не были учтены сведения об аварийности дома, в котором расположена квартира, несмотря на то, что истцом в Комиссию в обоснование требований представлялся документ, подтверждающий аварийность дома.

Данные выводы суда следует признать обоснованными.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.

В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Согласно этому же Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19 Постановления).

АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» в обоснование заявления, представленного в Комиссию, ссылалось на наличие Распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 02.11.2015 № 1449-р, а также Распоряжение Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 03.02.2014 № 71-р, в соответствии с которыми дом <адрес> включен в адресный перечень объектов для реконструкции в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье» из числа расселенных многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Указанные выше распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга, не были расценены Комиссией по рассмотрению споров в качестве документов, подтверждающих недостоверность сведений кадастрового учета.

Как следует из справки, представленной на Комиссию по рассмотрению споров начальником массовой оценки Иголкиным М.В., и протокола №...-р заседания Комиссии, при принятии решения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости Комиссия принимала во внимание отсутствие нормативных документов, указывающих на необходимость пересчета кадастровой стоимости на основании выявленных сведений об аварийности здания и рекомендовала заявителю переоформить право собственности на отдельные квартиры на право собственности на дом в целом, кадастровая стоимость которого в 2014 году определена в размере 109 415 080 рублей (л.д.<...>)

Между тем, дом <адрес> признан в установленном законом порядке аварийным распоряжением администрации Кронштадского района Санкт-Петербурга в 2010 году, то есть на момент проведения кадастровой оценки объекта недвижимости имелись объективные данные о его аварийности, которые существенным образом могли повлиять на кадастровую стоимость объекта недвижимости и должны были учитываться оценщиком в процессе сбора сведений о значениях ценообразующих факторов и построении модели оценки.

Доказательств того, что аварийность дома учитывалась при определении кадастровой стоимости расположенной в таком доме квартиры, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акционерным обществом «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» на рассмотрение Комиссии по рассмотрению споров не были представлены документы, подтверждающие аварийность здания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из содержания Распоряжений Жилищного комитета от 02.11.2015 № 1449-р и от 03.02.2014 № 71-р прямо следует, что дом, в котором расположена квартира №... включен в адресный перечень объектов для реконструкции вследствие признания его аварийным.

Указанные доводы ответчика опровергает и то обстоятельство, что заявление истца об оспаривании результатов кадастровой стоимости было принято Комиссией и рассмотрено по существу, в то время как в силу пункта 15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263, предоставление лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости без приложения документов, указанных в пункте 13 Порядка (в том числе документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости) является основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года по делу № 3а-168/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: