Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия по доверенности Гармаевой Л.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэот 9 марта 2022 г. об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ от 3 июня 2019 вынесено решение по гражданскому делу по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконным бездействия по исключению попадания нефтепродуктов в реку Селенга, обязании произвести мероприятия по ликвидации скопления нефтепродуктов, мероприятий по защите реки Селенга от загрязнения нефтепродуктами, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2019 изменено, признано незаконным бездействие Министерства природных ресурсов РБ, выразившееся в неисполнение мероприятий Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие байкальской природной территории на 2012-2020 годы» (далее –ФЦП), утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2020 №847, за период 2012-2019 г.г.

СудобязалМинистерство природных ресурсов РБ в срок до 31 декабря 2020 принять меры по исполнению Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие байкальской природной территории на 2012-2020 годы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2020 №847, за период 2012-2019 г.г. в целях достижения ожидаемых результатов указанной Федеральной целевой программы.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора (ошибочно названного Байкальским Межрегиональным природоохранным прокурором) отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 отменено, дело направлено в тот же суд на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №....

24 февраля 2022 представитель Министерства природных ресурсов РБ по доверенности Гармаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ... указывая на то, что в настоящее время возможность исполнения решения суда по принятию мер по исполнению Федеральной целевой программы утрачена, ввиду срока окончания действия данной Программы, который предусмотрен до 31 декабря 2020.

Продление срока, предусмотренной данной Программы, законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее Минприроды РБ) Гармаева Л.В. заявление поддержала, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный истец Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор Кошелев А.Е. возражал против прекращения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Федеральное агентство водных ресурсов, заинтересованное лицо АО "Экопром", заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил указанное выше определение.

Представитель заявителя обратился с частной жалобой в Верховный суд Республики Бурятия, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неправильное применение и толкование судом норм права.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда вступило в законную силу 19 марта 2020 года.

Исполнительный лист ...... в отношении должника Министерства природных ресурсов Республике Бурятия выдан Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ истцу 07.06.2021.

10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ... в отношении Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Письмом ...... от 03 июня 2019 Министерства природных ресурсов Республике Бурятия, сообщено, что действие Федеральной целевой программы завершено 31.12.2020. Реализация мероприятий Федеральной целевой программы будет продолжена до конца 2024 года в рамках национального проекта «Экология».

В целях исполнения указанной Программы Минприроды РБ заключен государственный контракт с АО «Экопром» от 15 ноября 2013г. № 7-р на выполнение работ по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды р.Селенга в районе пос. Стеклозавод г. Улан-Удэ.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится гражданское дело ..., предметом рассмотрения является выполнение работ по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды р. Селенга в районе п. Стеклозавод г. Улан-Удэ–рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод и соответственно достижение АО «Экопром» результатов государственного контракта от 15.11.2013 № 7-р.

Из ответа должника судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 08.09.2021 №08-01-05-И5852/21 следует, что у Минприроды РБ имеется возможность изыскать денежные средства на исполнение решения суда из резервного фонда непредвиденных расходов Республики Бурятия.

Кроме того, в соответствии с примечанием 13 раздела 6 Паспорта национального проекта «Экология», утвержденного президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 №16, реализация Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие байкальской природной территории на 2012-2020 годы» будет продолжена до конца 2024 года в рамках указанного национального проекта.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Заявителем не доказано наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 июня 2019г, в последующем оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2021г. удовлетворено исковое заявление природоохранного прокурора о признании бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия незаконным, обязаниипринять меры по исполнению Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020годы», утвержденной постановлением ожидаемых результатов указанной Программы.

Федеральной целевой программой предусмотрено выполнение мероприятия по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, к ожидаемым результатам отнесены сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением на 0,47 кв. километров, исключения поступления загрязненных нефтепродуктами подземных вод в реку Селенга в объеме 22 тонн нефтепродуктов в год (пункт 6 Приложения №3 к ФЦП)..

Во исполнение определенных данной Программой мероприятий между министерством и ЗАО «Экопром» 27 декабря 2012 и 15 ноября 2013 года заключены государственные контракты на выполнение работ по параметризации подземного загрязнения нефтепродуктами ( №39 на сумму 35,900 млн.руб.) и по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов, загрязняющих воды реки Селенга в районе пос. Стеклозавод г.Улан-Удэ-рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод (№7-р на суму 167 934 165,09 руб., государственным заказчиком приняты и оплачены на сумму 161 595 334,64 руб.).

Между тем, несмотря на заключенные Минприроды республики государственные контракты по параметризации подпочвенного скопления нефтепродуктов и их ликвидации, ожидаемые результаты не достигнуты.

Так, министерством предъявлено в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление к АО «Экопром» о взыскании с подрядчика всей суммы уплаченных по контракту средств в размере 161 595 334,64 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия назначена судебная экспертиза, перед которой поставлены вопросы относительно фактически выполненного Обществом обьема работ, их качества и стоимости.

Согласно экспертному заключению следует, что определить соответствие (несоответствие) фактически выполненных АО «Экопром» работ требованиям, установленным государственным контрактом от 15 ноября 2013 №7 на выполнение работ по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов не представляется возможным.

Как следует из указанного заключения, данным контрактом не установлены параметры, характеризующие условия его выполнения, а именно, не указан объем извлечения нефтепродуктов, в количествах, достаточных для ликвидации загрязнения ; не установлено местоположение земель, подлежащих рекультивации.

Заявитель, обращаясь в суд о прекращении исполнительного производства и в настоящей частной жалобе указывает на достижение показателей федеральной целевой программы (сокращение площадей с высоким и экстремально высоким загрязнением на 0,47 кв.км., исключение поступления загрязненных нефтепродуктами подземных вод в реку Селенга в объеме 22 тонны нефтепродуктов в год).

Вместе с тем, указанное, не свидетельствует о достижении Программой индикаторов, показателей результативности мероприятий, не приняты в полном объеме необходимые и исчерпывающие меры по организации ликвидации указанного скопления нефтепродуктов, на что указал Верховный Судом Российской Федерации в своем кассационном определении.

Кроме того, с момента предъявления прокурором административных исковых требований 4 апреля 2019 года, не представлены акты сдачи –приемки выполненных работ, итоговый отчет датирован 8 февраля 2019 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении решения суда в части принятия мер к исполнению федеральной целевой программы для достижения ожидаемых результатов.

Не представлены также акты о выполнении работ, подтверждающих об исполнении решения суда.

В отчетных документах АО «Экопром» о выполнении работ по госконтрактам №№39,7-р не подтверждают факта выполнения поставленных задач указанной выше целевой Программы в полном объеме.

Истечение срока действия Программы не является основанием для прекращения исполнительного производства и невыполнения мероприятий по ликвидации подпочвенного скопления нефтепродуктов в районе пос. Стеклозавод г.Улан-Удэ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, районный суд в своем определении обоснованно сослался на ответ должника судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 8 сентября 2021 года №08-01-05-И5852/21, из которого следует, что у Минприроды Республики Бурятия имеется возможность изыскать денежные средства на исполнение решения суда из резервного фонда непредвиденных расходов Республики Бурятия.

В соответствии с Примечанием 13 раздела 6 Паспорта национального проекта «Экология», утвержденного Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24декабря 2018г. №16, реализация Федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие байкальской природной территории на 2012-2020 годы» будет продолжена до конца 2024 года в рамках указанного национального проекта.

При таких обстоятельствах, полагаю выводы районного суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, а выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы, которые в своей совокупности, сводятся к невозможности исполнения решения суда, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствииреальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены определения районного суда, постановленного законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного <...>

<...>

Республики Бурятия: М.В. Ихисеева