Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Данилова А.Р.,

при секретаре Гороховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение судьи Верховного суда РС (Я) от 24 ноября 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделу УФССП по РС (Я) об оспаривании постановления от 13 ноября 2006 года об окончании исполнительного производства, которым

определено:

Административное исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с административным исковым заявлением к УФССП по РС(Я), Якутскому городскому отделу УФССП по РС(Я) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ж. от 13 октября 2006 года об окончании исполнительного производства по делу о восстановлении на работе в связи с фактическим исполнением решения суда. Иск мотивирован тем, что указанное постановление содержит разъяснения законодательства и обладает нормативными свойствами, в связи с чем оспаривается истцом в порядке, определенном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в Верховный Суд РС (Я). В заявлении указано, что постановление противоречит требованиям статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также определению Конституционного Суда Российской Федерации № 769-О от 28 мая 2013 года. Просит признать указанное постановление недействующим и обязать ответчика принять меры по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец. В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подсудно Верховному суду РС (Я), поскольку заявленное требование не входит в перечень дел, отнесенных к исключительной подсудности Верховного суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Перечень дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен в статье 20 КАС РФ, в частности, к ним относятся дела, связанные с государственной тайной, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прочие.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются Верховным судом в качестве суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае судья правильно исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 20 КАС РФ, для рассмотрения административного искового заявления Верховным судом республики.

Доводы жалобы о том, что истец оспаривает действия (бездействие) властей на правильность вывода судьи о неподсудности заявленного спора областному суду, не влияют и отмену обжалуемого определения не влекут.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, определение соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верховного суда РС (Я) от 24 ноября 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Якутскому городскому отделу УФССП по РС (Я) об оспаривании постановления от 13 ноября 2006 года об окончании исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Данилов А.Р.

Сыренова С.Н.