Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств

по частной жалобе ФИО1 и его представителя Онищенко АС

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года административный иск ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств удовлетворен частично.

На судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне взысканные денежные средства в размере 3976 рублей 54 копейки.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО3 оспаривают законность и обоснованность определения суда, просят его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что административное исковое заявление составлено и подписано ФИО1 31 марта 2018 года, а договор на оказание юридических услуг составлен и оплачен 1 апреля 2018 года, что административное исковое заявление сдано в приемную граждан Центрального районного суда 3 апреля 2018 года ФИО1, а не его представителем, а также заявителем не представлен оригинал договора на оказание юридических услуг и расписки.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2018 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 1 апреля 2018 года, расписке от 1 апреля 2018 года ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей за составление и направление административного искового заявления в суд.

Согласно соглашению о намерениях от 31 марта 2018 года Заказчик (ФИО1) намерен получить юридическую услугу по составлению и направлению административного искового заявления в суд, договор на оказание юридических услуг заключается сторонами на следующий день после составления и ознакомления Заказчика с административным иском, в качестве подтверждения своих намерений и предоплаты услуг по договору Заказчик оплачивает Исполнителю (ФИО3) 500 рублей в день подписания соглашения, оставшуюся сумму – в день подписания договора.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о пользовании административным истцом платными юридическими услугами, которые подлежат возмещению.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные нормы права и представленные доказательства, учитывая объем оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, а именно: составление административного иска, а также то обстоятельство, что услуги по направлению административного иска представителем не оказывались, судебная коллегия считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года отменить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу по иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, возложении обязанности произвести возврат излишне взысканных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Председательствующий судья

Судьи