Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судье Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицыну Алексею Владимировичу, Ленинскому районному суду г. Красноярска о признании действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к судье Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицыну Алексею Владимировичу, Ленинскому районному суду г. Красноярска о признании действий незаконными.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судьи Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицына А.В., выразившиеся в рассмотрении вопроса о принятии заявления существенно за пределами установленного процессуального срока и в вынесении судебного решения с существенным нарушением установленного процессуального порядка.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 оспаривает процессуальные действия судьи Потылицына А.В., совершенные им в рамках рассмотрения административного дела по заявлению административного истца.

Отказывая в принятии к рассмотрению административного искового заявления об оспаривании действий судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что процессуальные действия судьи Потылицына А.В., совершенные при отправлении правосудия, не подлежат оспариванию в порядке, установленном гражданским, уголовным, административным процессуальным законодательством. Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена возможность обжалования такого рода действий судьи, совершенных им при отправлении правосудия.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Обвинительного приговора по обстоятельствам, изложенным истцом в административном исковом заявлении в отношении судьи Потылицына А.В., не выносилось.

С учетом изложенного, действия (бездействие) судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 является обоснованным.

Доводы жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: