Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу Барабанова В. И., Булановой Н. Е., Сурковой О. В., Серафишко В. А., Потапочкиной Е. Н. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Барабанова В. И., Булановой Н. Е., Сурковой О. В., Серафишко В. А., Потапочкиной Е. Н. к Администрации г.о. Лыткарино о признании незаконным заключения от <данные изъяты> по результатам публичных слушаний,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя административных истцов – Максимова Ю.В., представителя администрации г.о. Лыткарино и Совета депутатов г.о. Лыткарино – Печурко Е.В.,

установила:

Барабанов В.И., Буланова Н.Е., Суркова О.В., Серафишко В.А., Потапочкина Е.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Лыткарино о признании заключения от <данные изъяты>г. по результатам публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) г.о. <данные изъяты>», проведенных <данные изъяты>г. в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа», вынесенным с нарушением подпунктов 4, 5 пункта 13.2 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в г.о.<данные изъяты>, Положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в г.о.<данные изъяты>, Порядка предоставления предложений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности в г.о.<данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов<данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что участниками публичных слушаний были высказаны и представлены в письменном виде конкретные замечания и предложения по проекту. Поскольку обсуждаемый проект имеет существенные недостатки и несоответствия в отношении фактически сложившемуся землепользованию административных истцов, участниками публичных слушаний было выражено пожелание признать результатом слушаний необходимость отправить данный проект на доработку в соответствии с выраженными замечаниями и пожеланиями. Однако итоговый вывод о необходимости направления проекта на доработку в заключении не отражен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов по доверенности Максимов Ю.В. требования поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Совета депутатов г.о. Лыткарино, по доверенности Печурко Е.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> не явился, был извещен.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения публичных слушаний по проектам Правил землепользования и застройки и изменений в них регулируется статьями 5.1 и 31 Градостроительного кодекса РФ, а также действовавшим на дату проведения публичных слушаний Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросами градостроительной деятельности в городском округе <данные изъяты> и Порядком предоставления предложений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности в городском округе <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Лыткарино от <данные изъяты> N 325/37.

В соответствии с частью 13 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ продолжительность общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет не менее одного и не более трех месяцев со дня опубликования такого проекта.

Исходя из положений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», и постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N1182/51 «Об утверждении порядка подготовки, согласования, направления проекта правил землепользования и застройки городского округа на утверждение в орган местного самоуправления городского округа <данные изъяты>» с <данные изъяты> на органы местного самоуправления возложены полномочия по проведению публичных слушаний по проектам ПЗЗ, а также по утверждению ПЗЗ. Полномочиями по разработке проектов ПЗЗ и изменений в них обладает Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что письмом от <данные изъяты><данные изъяты> Исх-30535/06-01 Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> направил Главе городского округа Лыткарино разработанный проект нормативного правового акта «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>» для организации и проведения публичных слушаний.

Во исполнение указанного поручения Главой городского округа Лыткарино было принято постановление от <данные изъяты><данные изъяты>-п «О проведении публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>». Постановление было опубликовано в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1350), а также размещено на официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет.

Проект, вынесенный на публичные слушания, также был опубликован в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1350) и размещен на официальном сайте г.о.Лыткарино в сети «Интернет».

<данные изъяты> было проведено собрание участников публичных слушаний, где все заинтересованные лица также имели возможность высказать свое мнение относительно рассматриваемого проекта. Все письменные замечания и предложения, полученные в рамках публичных слушаний по проекту, приложены к протоколам публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний было подготовлено оспариваемое Заключение от <данные изъяты> по проекту «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>», которое было опубликовано в газете «Лыткаринские вести» от <данные изъяты><данные изъяты> (1359) и размещено на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет». В графе 10 «выводы и рекомендации по проведению публичных слушаний по проекту» указано «считать целесообразным направление полученных предложений и замечаний от участников публичных слушаний в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> для рассмотрения в установленном порядке и принятия решения в соответствии с действующим законодательством».

В дальнейшем, письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-305 материалы по итогам проведенных публичных слушаний (в том числе, все предложения и замечания участников публичных слушаний) были направлены Администрацией городского округа Лыткарино в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об спаривании заключения, суд первой инстанции исходил из того, что публичные слушания по указанному проекту проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства; все заинтересованные лица имели возможность высказать свое мнение относительно рассматриваемого проекта в устном и письменном виде; доказательств нарушения процедуры проведения публичных слушаний административными истцами не представлено.

Доводы административных истцов о том, что в заключении по результатам публичных слушаний от <данные изъяты> не отражено количество предложений и замечаний, были отклонены судом первой инстанции, поскольку в пункте 8 заключения указано, что поступило 231 предложение/замечание.

Признаны несостоятельными судом первой инстанции и ссылки административных истцов на то, что в оспариваемом заключении по результатам публичных слушаний не отражено итоговое решение (рекомендация) по итогам публичных слушаний, поскольку в пункте 10 заключения указаны выводы и рекомендации по проведению публичных слушаний по проекту («считать целесообразным направление полученных предложений и замечаний от участников публичных слушаний в Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> для рассмотрения в установленном порядке и принятия решения в соответствии с действующим законодательством»).

Утверждения административных истцов об отсутствии аргументированных рекомендаций организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками публичных слушаний предложений и замечаний, также не были приняты судом первой инстанции во внимание исходя из того, что согласно действующему законодательству полномочия по подготовке правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений возложены на <данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <данные изъяты>, а не на органы местного самоуправления. В <данные изъяты> таким компетентным органом является Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>. Судом первой инстанции также были учтены пояснения представителя Администрации г.о.Лыткарино о том, что для обеспечения выполнения задач градостроительного зонирования постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N1193/51 создан коллегиальный орган - Комиссия по подготовке правил землепользования и застройки <данные изъяты>, в состав которой входят в том числе представители органов местного самоуправления Лыткарино. Обсуждение предложений и замечаний, полученных в рамках публичных слушаний, и их оценка осуществляется данной Комиссией; решения Комиссии об учете либо отклонении предложений участников публичных слушаний могут быть обжалованы заинтересованными лицами в рамках самостоятельного судебного процесса.

Суд первой инстанции не нашел оснований согласиться с доводами административных истцов о неправомерном отсутствии в оспариваемом заключении единогласного мнение участников публичных слушаний отправить обсуждаемый проект на доработку. В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ участниками публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, и проектам, предусматривающим внесение изменений в правила, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства. В то же время на открытом собрании участников публичных слушаний присутствовали правообладатели земельных участков, входящих в состав садоводческих некоммерческих объединений граждан и расположенных в промзоне Тураево <данные изъяты>. Не оспаривается административными истцами, что все замечания по обсуждаемому проекту, полученные в ходе собрания участников публичных слушаний, зафиксированы в протоколе собрания участников публичных слушаний, протоколе публичных слушаний и заключении по результатам публичных слушаний. Указанные замечания касаются исключительно территориальной зоны ИН – «Иная зона», в которой расположены указанные СНТ и которая занимает порядка 5-7% от всей территории городского округа Лыткарино и не касаются оставшейся территории г.о.Лыткарино. Мнение лиц, присутствующих на собрании участников публичных слушаний, не является единогласным мнением участников публичных слушаний, так как участниками публичных слушаний являются все граждане, постоянно проживающие на территории г.о.Лыткарино, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, а не только правообладатели земельных участков в составе СНТ.

Суд первой инстанции отклонил ссылки административных истцов на положения части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ, указав, что земельные участки, принадлежащие административным истцам, не имеют установленного вида разрешенного использования, правом выбора вида разрешенного использования земельных участков из имеющихся в Правилах землепользования и застройки г.о.Лыткарино для той территориальной зоны, в которой они расположены, граждане до настоящего времени не воспользовались. Доказательств вероятного неэффективного использования участков и вероятного причинения вреда их правообладателям вследствие издания Администрацией оспариваемого заключения о результатах публичных слушаний административными истцами не представлено.

Разрешая требования, суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, о то, что будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания по смыслу статьи 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод, что результаты публичных слушаний, зафиксированные в протоколах и заключении по результатам публичных слушаний, носят рекомендательный характер для органов, уполномоченных на разработку проектов нормативных правовых актов и их утверждение, в связи с чем, заключение о результатах публичных слушаний не порождает для административных истцов каких-либо прав и обязанностей, не нарушает их права и свободы и не влечет негативных последствий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, которым было отказано в удовлетворении административного иска.

Действительно, в связи с проведением публичных слушаний надлежащим образом опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний, проведена экспозиция, на которой представлены информационные материалы по теме публичных слушаний, проведено собрание участников публичных слушаний по материалам проекта, протокол публичных слушаний надлежащим образом оформлен и подписан председателем публичных слушаний, заключение по результатам публичных слушаний надлежащим образом утверждено и опубликовано, в связи с чем установленный порядок проведения публичных слушаний не нарушен, коллективное мнение участников публичных слушаний выявлено, публичные слушания правомерно признаны состоявшимися. Наличие замечаний и предложений, поступивших от присутствующих в ходе публичных слушаний, было указано в оспариваемом заключении.

Все замечания и предложения участников публичных слушаний в полном объеме были доведены до сведения Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, что не отрицал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе нет оснований считать, что оспариваемым заключением Комитет был введен в заблуждение относительно итогов проведения публичных слушаний.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что существенных нарушений при проведении публичных слушаний не установлено, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о нарушении прав и законных интересов административных истцов проведением публичных слушанием.

Кроме того, необходимо учесть, что в дальнейшем (то есть после возбуждения настоящего административного дела) было принято решение Совета депутатов городского округа Лыткарино от <данные изъяты> N 551/65 «Об утверждении Изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>» (опубликовано в газеме «Лыткаринские вести», N 30, <данные изъяты> (решение, приложение (начало)), N 31, <данные изъяты> (приложение (продолжение)), N 36, <данные изъяты> (приложение (продолжение)), N 37, <данные изъяты> (приложение (продолжение)), которое оспаривается административными истцами в Московском областном суде, в том числе по мотиву принятия его без учета существующего землепользования и без учета соответствующих замечаний и предложений по доработке проекта, высказанных на публичных слушаниях (дело <данные изъяты>а-466/2021 ~ М-32/2021).

Иные доводы в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы административного иска, которые получили оценку в решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барабанова В. И., Булановой Н. Е., Сурковой О. В., Серафишко В. А., Потапочкиной Е. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи