Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Государственной инспекции труда в Ростовской области об оспаривании предписания и решения, по апелляционной жалобе ПАО КБ «Центр-инвест» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области (далее – ГИТ Ростовской области) о признании незаконными и отмене решения № 6 от 24.09.2019г. на возражение на предписание об устранении нарушений № 3.1.3-85/3 от 16.08.2019г., акта проверки № 3.1.3-85/2 от 16.08.2019г., предписания ГИТ в Ростовской области № 3.1.3-85/3 от 16.08.2019г.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО4 на предмет соблюдения трудового законодательства, составлены акт проверки от 16.08.2019г. № 3.1.3-85/2 и предписание от 16.08.2019г. № 3.1.3-85/3, полученные представителем ПАО КБ «Центр-инвест» 16.08.2019г.

ПАО КБ «Центр-инвест» в соответствии с требованиями ч.1 ст. 140, ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации предписано в срок до 30.08.2019г. обеспечить начисление и выплату ФИО4 процентов в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета, причитающегося ей при увольнении, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в связи с неполной выплатой в установленный срок выплат, причитающихся при увольнении ФИО4, размер процентов денежной компенсации исчислять из фактически не выплаченных в срок сумм.

Административный истец не согласен с предписанием ГИТ Ростовской области, полагает, что обязательства по расчету с ФИО4 исполнены в полном объеме в день ее увольнения, поскольку отражение в соглашении о расторжении трудового договора, заключенном 06.11.2018г. между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-инвест» выплаты работнику в последний рабочий день (07.11.2018г.) пособия по временной нетрудоспособности в размере 55 422,12 руб., направлено на информирование работника о полагающейся ему сумме выплаты, которая должна быть выплачена в срок, установленный законодательством, а не данным соглашением.

Поданные работодателем возражения решением ГИТ Ростовской области № 6 от 24.09.2019г. оставлены без удовлетворения, акт проверки и вынесенное в отношении ПАО КБ «Центр-инвест» предписание признаны правомерными.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года в удовлетворении требований административного иска ПАО КБ «Центр-инвест» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Центр-инвест» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 353 ТК Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст.357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд счел выводы, изложенные в предписании № 3.1.3-85/3 от 16.08.2019г. главного государственного инспектора труда ФИО6, обоснованными, поскольку обязанность, предусмотренная соглашением от 06.11.2018 г., являющимся в силу ч.3 ст.57 ТК Российской Федерации неотъемлемой частью трудового договора, заключенным между ФИО4 и руководителем филиальной сети ПАО КБ «Центр-инвест» по выплате пособия по временной нетрудоспособности (больничный лист) в размере 55422,12 руб. работодателем в полном объёме не исполнена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ПАО КБ «Центр-инвест» была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства на основании поступившей жалобы ФИО4

В ходе проверки, проведенной в период с 22.07.2019г. по 14.08.2019г. ГИТ Ростовской области в отношении юридического лица ПАО КБ «Центр-инвест» были выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

На основании трудового договора № 402 от 15.07.2008г. приказом работодателя № 1226-к от 15.07.2008г. ФИО4 была принята на работу в кредитный отдел операционного офиса «Михайловский» ОАО КБ «Центр-инвест» на должность ведущего экономиста.

06.11.2018г. между ФИО4 и руководителем филиальной сети ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО5 заключено соглашение о расторжении трудового договора 07.11.2018г. с выплатой ей в последний рабочий день расчета, состоящего из выходного пособия в размере 31 400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск (за 29 календарных дней) в размере 43 083,85 рубля, оплаты пособия по временной нетрудоспособности (больничный лист) в размере 55 422,12 рубля, заработной платы за ноябрь в размере 1 495,24 рублей. Всего – 131 401,21 рубль.

Приказом № 2895-к от 06.11.2018г. с 07.11.2018г. трудовые отношения между ФИО4 и ПАО КБ «Центр-инвест» прекращены по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации.

Согласно представленным администрацией ПАО КБ «Центр-инвест» расчетным и платежным документам в период ноябрь - декабрь 2018 года выплаты, причитающиеся ФИО4 при увольнении, в том числе выплаты по листкам нетрудоспособности за счет средств работодателя и территориального органа ФСС, производились работнику следующим образом: 06.11.2018г. в размерах 11 126,72 рублей, 11 126,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 885992, № 885753; 07.11.2018г. в размере 74 384,70 рубля, о чем свидетельствует банковский ордер № 2029;13.11.2018г. в размере 14 836,96 руб. (платежное поручение № 157624); 30.11.2018 г.в размере 3 960,79 руб. (банковский ордер № 2029).

Таким образом, в нарушение требований ст.22 ТК Российской Федерации обязанность, предусмотренная соглашением, заключенным 06.11.2018г. между ФИО4 и руководителем филиальной сети ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО5, в полном объёме не исполнена.

В нарушение абз.6 ч.2 ст.22, ч.1 ст.140 ТК Российской Федерации срок выплаты окончательного расчета, причитающегося ФИО4 при увольнении в полном объеме, работодателем не соблюден.

В нарушение ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации при нарушении установленного срока выплаты окончательного расчета работодателем не произведены ФИО4 начисление и уплата процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст.236 ТК Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку соглашением от 06.11.2018г. заключенным между ФИО4 и руководителем филиальной сети ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО5, определен конкретный день расторжения трудового договора - 07.11.2018г. с выплатой работнику в этот день расчета в общей сумме 131 401,21 рубль (состоящего из выходного пособия в размере 31 400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск (за 29 календарных дней) в размере 43 083,85 рублей, оплаты пособия по временной нетрудоспособности (больничный лист) в размере 55 422,12 рубля, заработной платы за ноябрь в размере 1 495,24 рублей, то обязанность, предусмотренная названным соглашением, являющимся в силу ч.3 ст.57 ТК Российской Федерации неотъемлемой частью трудового договора, работодателем в полном объёме не исполнена.

По итогам проведенной проверки работодателю выдано обязательное для исполнения предписание № 3.1.3-85/3 от 16.08.2019г., врученное в тот же день представителю ПАО КБ «Центр-инвест» под роспись. Срок исполнения предписания - 30.08.2019г.

В соответствии с указанным предписанием на истца возложена обязанность в соответствии с требованиями ч.1 ст. 140, ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации обеспечить начисление и выплату ФИО4 процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм окончательного расчета, причитающегося ей при увольнении, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в связи с неполной выплатой в установленный срок выплат, причитающихся при увольнении ФИО4, размер процентов денежной компенсации исчислять из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поступившие 10.09.2019г. возражения на предписание ГИТ Ростовской области рассмотрены надлежащим образом, оставлены без удовлетворения, акт проверки и вынесенное в отношении ПАО КБ «Центр-инвест» предписание признаны правомерными.

Учитывая установленное, вывод государственного инспектора ФИО6 о том, что работодателем допущено нарушение требований ч.1 ст.136, ч.1 ст.140, ч.1 ст.236 ТК Российской Федерации является обоснованным.

Признавая выводы районного суда правильными, судебная коллегия принимает во внимание, что государственный инспектор труда ФИО6 действовала в пределах предоставленных полномочий (ст.ст. 357 - 360 ТК Российской Федерации), внеплановая проверка проведена по обращению гражданина-работника, без нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отведенные для этого сроки; в ходе проверки установлены нарушения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, о чем обоснованно составлен акт, истцу правомерно предписано до 30.08.2019г. устранить допущенные нарушения.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о пропуске ПАО КБ «Центр-инвест» без уважительной причины десятидневного срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 357 ТК Российской Федерации с заявлением об оспаривании предписания, что, согласно, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывалось выше, акт проверки и оспариваемое предписание были вынесены ГИТ Ростовской области 16.08.2019г., получены работодателем в тот же день, административное исковое заявление подано 27.09.2019г., то есть, по истечению срока его оспаривания.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что пропуск срока обращения в суд, не был единственным основанием отказа в удовлетворении требований ПАО КБ «Центр-инвест».

Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных обстоятельств не опровергают, ссылок на факты, способные повлиять на исход дела, не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Центр-инвест» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: