Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в городе Петропавловске-Камчатском 27 июня 2016 года материал по частной жалобе Дервоедова Г.Г. на определение судьи Камчатского краевого суда от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Дервоедова Г.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений в разумный срок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дервоедов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений в разумный срок в размере 9000000 рублей. В обоснование указал, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 января 2013 года по делу №, вступившим в законную силу 2 апреля 2013 года, в его пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по заработной плате и причитающихся выплат в размере <данные изъяты> рублей. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 января 2013 года по делу №, вступившим в законную силу 24 сентября 2013 года, в его пользу с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства: 19 апреля 2013 года о взыскании задолженности по заработной плате № и 23 октября 2013 года о взыскании суммы долга № №, которые объединены в сводное исполнительное производство № СД. Общая продолжительность совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства составила более двух лет - с 16 января 2013 года по 23 апреля 2015 года.

Изучив административное исковое заявление Дервоедова Г.Г., судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Дервоедов Г.Г. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установив, что судебные решения, право на исполнение которых в разумный срок Дервоедов Г.Г. считает нарушенным, не предполагают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судья Камчатского краевого суда с учётом приведённых норм процессуального права обоснованно возвратил административное исковое заявление Дервоедова Г.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных постановлений в разумный срок.

Данный вывод судьи в определении мотивирован, основан на правильном применении приведенных норм процессуального права, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камчатского краевого суда от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи