Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МУ МВД России «Волгодонское», отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Волгодонское», отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с учетом уточнения требований об оспаривании действий, связанных с постановкой на миграционный учет иностранного гражданина ФИО3 по месту регистрации ФИО2 - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при отсутствии согласия собственников данного помещения.

В обоснование требований ФИО2 указал, что 20.01.2016 должностными лицами отделения полиции по г.Волгодонску оформлена регистрация (постановка на миграционный учет) иностранного гражданина ФИО3 по адресу проживания: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

При постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания сотрудниками нарушены положения Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В связи с указанными нарушениями ФИО2 привлечен к административной ответственности - штрафу за регистрацию иностранного гражданина, что повлекло ухудшение материального положения истца, его физического и нравственного здоровья, задеты его честь и достоинство.

Административный истец с учетом неоднократных уточнений требований просил суд признать незаконными действия сотрудников отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», выраженные в постановке 26.01.2016 иностранного гражданина ФИО3 на миграционный учет по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об аннулировании предоставленной государственной услуги по постановке 26.01.2016 иностранного гражданина ФИО3 на миграционный учет.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 1 октября 2019г. исключены из числа заинтересованных лиц - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, прокуратура Ростовской области, привлечены в качестве соответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении о незаконности действий должностных лиц отделения по вопросам миграции при предоставлении услуги по осуществлению миграционного учета.

Заявитель жалобы настаивает на незаконности действий сотрудников миграционной службы в части постановки на учет иностранного гражданина ФИО3, поскольку сам административный истец не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: МУ МВД России «Волгодонское», отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», ГУ МВД России по Ростовской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Миграционный учет в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ).

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации представляет собой деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства; имеет уведомительный характер, за исключением случаев предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом; осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией установленной законодательством Российской Федерации, а также Правилами и порядком осуществления миграционного учета, установленного Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункты 2 и 3 статьи 7 Закона N 109-ФЗ закрепляют обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1, п. "б" ч. 2 ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Сроки и последовательность действий территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия территориальных органов ФМС России с иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, гостиницами, организациями федеральной почтовой связи и многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятию иностранных граждан с миграционного учета в Российской Федерации регламентированы Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 29.08.2013 N 364, действующим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 92 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом непосредственно от заявителя либо через МФЦ, либо посредством почтовой связи уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов.

Согласно п. 93 Административного регламента постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания оформляется путем проставления должностным лицом, сотрудником МФЦ, гостиницы или организации федеральной почтовой связи отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, в отрывной части бланка уведомления о прибытии (приложение N 3 к Административному регламенту) и фиксации сведений об этом в учетных документах территориального органа ФМС России и ГИСМУ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается, жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых, иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

К указанному выше уведомлению о прибытии, предоставляемому (направляемому) в территориальный орган ФМС России (МВД Российской Федерации), принимающая сторона прилагает: копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; копию миграционной карты.

Принимающей стороной признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.01.2016 ФИО2 в подразделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области подал уведомление о прибытии гражданина Украины - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Должностные лица Федеральной миграционной службы Российской Федерации получили подписанное административным истцом ФИО2 указанное уведомление о прибытии иностранного гражданина от 20.01.2016 и произвели регистрацию иностранного гражданина ФИО13 по месту его пребывания в Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту от 04.07.2019 об уничтожении материалов по миграционному учету за 2016, утвержденному начальником МУ МВД России «Волгодонское» 04.07.2019, материал по миграционному учету ФИО1 Д., уничтожен.

Судом первой инстанции истребовано для обозрения в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ, в материалах которого имеется уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подписанное административным истцом ФИО2 от 20.01.2016 с приложением копии паспорта гражданина Украины ФИО9

Районным судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела № 4/1-16/17, что ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017 привлечен к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 тысяч рублей, приговор вступил в законную силу.

Мировым судьей при вынесении приговора установлено, что ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и фактически не являясь принимающей стороной, в смысле, установленном п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении по месту своей регистрации, 20.01.2016, в дневное время, находясь в здании отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно предоставил недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение, при этом уведомление заверил своей подписью. Таким образом, ФИО2, передал в отдел УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске уведомление о пребывании иностранного гражданина, являющегося гражданином Украины, ФИО10., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с указанием места регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком пребывания по 19.08.2016, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически указанное жилое помещение гражданину Республики Украина не предоставлялось.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судебная коллегия отмечает, что действия ФИО2 по факту подачи им уведомления о прибытии гражданина Украины ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание положения Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29.08.2013 №364, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия сотрудников отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» являлись обоснованными, соответствовали требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика либо создания препятствий к осуществлению ФИО2 прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием об оспаривании действий сотрудников миграционной службы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что о нарушении своих прав и об оспариваемом факте постановки на учет иностранного гражданина ФИО12 административный истец ФИО2 узнал при возбуждении в отношении него уголовного дела 08.08.2016.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ постановлен 15.06.2017 и оставлен без изменения апелляционным постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.08.2017, в суд с настоящим административным иском он обратился 04.09.2019.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Просьба административного истца, содержащаяся в апелляционной жалобе, о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы председателю или заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.08.2017 об оставлении приговора мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15.06.2017 без изменения, не может быть рассмотрена судебной коллегией по административным делам, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок восстановления процессуального срока в рамках уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: