Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 14 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее -Ленинский РОСП), заинтересованное лицо- УФССП России по Ростовской об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав на то, что 15.01.2016 года Ленинским РОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом исполнения по которому является взыскание с УФССП России по Ростовской области в пользу общества судебных расходов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Свешниковой А.В. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает окончание исполнительного производства незаконным, поскольку каких-либо мер исполнительно характера по нему не предпринималось, вследствие чего требования исполнительного документа остались не исполненными.

Ссылаясь на изложенное, общество просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Свешниковой А.В. от 08.06.2016 года об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Административный ответчик и заинтересованное лицо против требований административного искового заявления возражали, ссылаясь на то, что УФССП России финансируется за счет средств федерального бюджета, имущества в собственности не имеет, вследствие чего исполнение требований исполнительного листа не может производиться по правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок исполнения по требованиям, должникам по которым выступают казенные учреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, воспроизводя доводы административного искового заявления, просит об отмене решения суда как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» адвокат Дубенцов Я.Г., просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что с окончанием исполнительного производства исполнительный лист взыскателю возвращен не был.

Представитель УФССП России по Ростовской области по доверенности Чапаева Г.А. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В отношении неявишегося и надлежащим образом извещенного представителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Свешниковой А.В. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)

По смыслу ст. 218 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Из содержания Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Приказом Минюста России от 21.05.2013 N 74 (ред. от 22.04.2016) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, согласно которому территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, которое наряду с иным организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, и финансируется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

ФССП России владеет государственным имуществом на праве оперативного управления (Приказ ФССП России от 31.10.2012 N 515 «Об утверждении Правил организации и ведения в Федеральной службе судебных приставов бюджетного учета по осуществлению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с п.3 4.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.09.2015 года признано незаконным бездействие Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Этим же решением с УФССП России по Ростовской области в пользу ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» в возмещение судебных расходов взыскано ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

года во исполнение вышеуказанного судебного решения судебным приставом Ленинского РОСП Свешниковой А.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

года УФК по Ростовской области на запрос заместителя главного судебного пристава Ростовской области Бестаева А.О. предоставило информацию об открытых в казначействе лицевых счетах УФССП России по Ростовской области как получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджета, а также для учета операций со средствами, находящимися во временном распоряжении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свешниковой А.В. от 08.06.2016 года исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.З 4.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе апелляционного пересмотра дела на запрос судебной коллегии по административным делам УФК по Ростовской области предоставлен ответ, которым подтверждено наличие открытого в УФК по Ростовской области лицевого счета в отношении УФССП России по Ростовской области как получателя бюджетных средств.

Таким образом, применительно к действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела постановление об окончании исполнительного производства требованиям ст.ст. 46-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, поскольку взыскание по исполнительному листу не может быть обращено на имущество казенного учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, так как ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения такого рода взысканий установлен специальный порядок, которым административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах районный суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Доводы апелляционной жалобы являются следствием неправильного толкования закона, правильности выводов районного суда не опровергают и основанием для отмены судебного решения быть не могут.

Ссылка на утрату судебными приставами исполнительного документа не свидетельствует о правильности правовой позиции административного истца, поскольку ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» не лишен возможности в установленном законом порядке получить дубликат исполнительного документа и предъявить его к исполнению в УФК по Ростовской области.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Раймолпром Матвеево-Курганский» -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: