Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 2 июля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Шуманина В.Ю. и Шуманиной Н.В. к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности в установленном законом порядке предоставить в безвозмездное пользование земельные участки по программе «Дальневосточный гектар», оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок для исправления указанных недостатков до 4 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В.обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Елизовского городского поселения (далее - администрация ЕГП) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков согласно поданным 26 февраля 2018 года заявлениям, а также о возложения на администрацию ЕГП обязанности в установленном порядке предоставить земельные участки в безвозмездное пользование по программе «Дальневосточный гектар» согласно поданным 26 февраля 2018 года заявлениям, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Определением судьи, об отмене которого Шуманин В.Ю. и Шуманина Н.В.ставят вопрос в частной жалобе, административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 126, п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Установив, что требование о возложении обязанности на администрацию ЕГП в установленном законом порядке предоставить административным истцам в безвозмездное пользование земельные участки по программе «Дальневосточный гектар» является материально-правовым требованием; административное исковое заявление не содержит сведений о номере и дате принятия оспариваемого решения; административными истцами не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым необходимо проверить оспариваемое решение; к административному исковому заявлению оспариваемое решение не приложено; к административному исковому заявлению приложены документы об уплате государственной пошлины не в полном объеме, с учетом того, что каждым из истцов оспаривается отказ в предоставлении ему земельного участка, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о том, что административное исковое заявление не отвечает требованиям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, в связи с чем обоснованно оставил его без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 мая 2018 года и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи