Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречишникова < Ф.И.О. >12 к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании неправомерно удержанных денежных средств,

с апелляционной жалобой представителя Гречишникова < Ф.И.О. >13 по доверенности Чернышева < Ф.И.О. >14 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гречишников Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании неправомерно удержанных денежных средств. Просил признать незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...>-ИП от <...>, <...> от <...>, <...>-ИП от <...>, выразившееся в неуведомлении истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств, ненаправлении ему процессуальных документов, не предоставлении срока для добровольного исполнения; признать незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей <...> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по возбуждению исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...>-ИП от <...>, <...> от <...>, <...>-ИП от <...>, выразившееся в удержании денежных средств должника из ежемесячной денежной выплаты; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю неправомерно удержанные средства истца; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебные расходы истца на протяжении всего процесса.

В обосновании исковых требований указал, что является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление социальной поддержки, в частности на ежемесячную денежную выплату, на которую нельзя обратить взыскание.

<...> с его сберегательного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», куда зачислялась Пенсионным фондом РФ ежемесячная денежная выплата, были списаны денежные средства. В ПАО «Сбербанк России» ему пояснили, что списания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и рекомендовали ему обратиться в службу судебных приставов.

Позже, <...> г., по вопросу списания денежных средств Гречишников Е.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, получив ответ в котором судебный пристав-исполнитель потребовал представить справку из Пенсионного фонда РФ. Однако, после того как административный истец представил требуемую справку, удержания не прекратились.

После 2011 года он еще несколько раз приносил справки Пенсионного фонда РФ судебным приставам-исполнителям < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7, на что ему обещали отозвать постановления из банка, но по настоящее время ничего не изменилось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Усть-Лабинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...>-ИП от <...> выразившееся в неуведомлении истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств, ненаправлении ему процессуальных документов, не предоставлении срока для добровольного исполнения, а также невозврату удержанных денежных средств, также просил признать незаконным бездействие по указанным исполнительным производствам, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств должника из ежемесячной денежной выплаты и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю неправомерно удержанные денежные средства ежемесячной денежной выплаты с расчетного счета истца в общей сумме <...> рублей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований Гречишникова Е.В. к Усть-Лабинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и взыскании неправомерно удержанных денежных средств, отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Чернышев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Усть-Лабинского районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернышев А.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено, в отношении Гречишникова Е.В. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- <...> (предыдущий <...>) от <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от <...> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Усть-Лабинского ОСБ № 1815 о солидарном взыскании с < Ф.И.О. >8, Гречишникова Е.В. и < Ф.И.О. >9 кредитной задолженности и государственной пошлины в размере <...> рублей;

- <...> от <...> на основании постановления УПФР РФ в Усть-Лабинском районе <...> от <...> о взыскании пени по страховым взносам в размере <...> рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>;

- <...> от <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...> о взыскании с Гречишникова Е.В. в бюджет Пенсионного Фонда РФ задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование в размере 18 455,42 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением постановлением судебного пристава исполнителя от <...>;

- <...>-ИП от <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от <...> о взыскании с Гречишникова Е.В. в бюджет Пенсионного Фонда РФ задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование в размере <...> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным кодексом (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Гречишников Е.В. узнал о своем нарушенном праве в 2011 году, что подтверждается материалами дела, однако к вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган за защитой своих субъективных прав не обращался, тем самым не реализуя установленный законом порядок защиты своих прав.

Таким образом, поскольку административный истец не представил доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей, судебная коллегия соглашается с необходимостью отказа в административных требованиях Гречишникова Е.В.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит доводы, указанные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гречишникова < Ф.И.О. >15 по доверенности Чернышева < Ф.И.О. >16 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: